Nous avons déjà notre position sur ces questions. Arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles, vous passez en force. Ayez au moins l’audace d’assumer le votre de positionnement.
Même article, mais une phrase après: Les signataires appelaient à un moratoire et jugeaient impératif de tracer « un certain nombre de lignes rouges » avant toute expérimentation. 
Et ce fameux débat public, on en est où? Qui parle avec qui? Quand? Comment? Où?
Aucune réponse à ces questions. Votre priorité n’est pas à la mise en place du dialogue mais à la mise en route de “ces expérimentations”
Aucune réponse à ces questions. Votre priorité n’est pas à la mise en place du dialogue mais à la mise en route de “ces expérimentations”
Et d’ailleurs ces expérimentations, elles durent combien de temps? Elles sont faites par qui? Contrôlé par qui?
Le but affiché est de faire accepter ces technologies à la population Française malgré les différents risques.
Vous connaissez les risques et donnez un free pass aux industriels français. Vous portez cette responsabilité.
Vous connaissez les risques et donnez un free pass aux industriels français. Vous portez cette responsabilité.
Le + triste dans cette histoire que nous sommes d’accord sur le fond mais que “vos contraintes” (budgétaires, politiques, ...) vous font prendre des décisions parfois différentes de vos opinions.
@cedric_o: Les discussions que nous avons eu avec votre cabinet étaient particulièrement intéressantes. La démarche était bonne, les propos réalistes. Pourquoi refuser ce dialogue aujourd’hui? Les Français méritent un débat avant toutes expérimentations et vous le savez
Le temps politique est court mais ce genre de techno s’inscrivent dans la durée. Une fois que votre temps sera passé, les industriels en question seront toujours là. Vos décisions ont des conséquences sur le long terme d’où la nécessité du dialogue
