(1/19) Au risque de me faire crucifier, je vais tenter de vous expliquer pourquoi les dividendes n’enrichissent pas les actionnaires… et qu’il faut regarder d’autres indicateurs si l’on s’intéresse à l’équilibre capital/travail.
Schématiquement, lorsqu’une entreprise fait des bénéfices, ses actionnaires ont le choix entre distribuer ce résultat sous forme de dividende ou le mettre en réserve (ou un mix des deux).
A ce stade, les salaires ont déjà été payés et ce choix n’enrichit pas les actionnaires. En effet, ce sont bien les actionnaires qui financent le dividende, dans la mesure où la valeur de leurs actions baisse à proportion du montant de ce dernier.
Si ce n'était pas le cas, tout acteur un peu malin bénéficierait d'une opportunité d'enrichissement extraordinaire : il suffirait d'acheter l'action à 100 euros la veille du jour du versement du dividende, de percevoir le dividende de 2 euros puis de revendre l'action à 100 euros
Evidemment en pratique, lorsque la valeur d'une action est de 100 euros et que le dividende versé est de 2 euros, la valeur de l'action diminue d'environ 2 euros après versement du dividende.
Pour l’actionnaire, il n’y a donc pas d’enrichissement ! Avant le versement du dividende, il pouvait vendre son action 100 euros. Désormais, il peut vendre son action pour 98 euros et dispose de 2 euros en cash.
Voilà un exemple réel avec le cours de l’action Lagardère, pour illustrer le propos. 
Précisons que deux raisons ne rendent pas l’actionnaire tout à fait indifférent à la politique de distribution. D’abord, l’existence de « frottements » (coûts de transaction liés à la vente de l’action, différence de traitement fiscal entre plus-values et dividendes, etc.).
Ensuite, les intérêts des actionnaires et des dirigeants ne sont pas toujours alignés. Le risque est que les dirigeants qui disposent d'une trésorerie importante investissent dans des projets qui ne sont pas rentables pour les actionnaires.
La distribution de dividendes permet ainsi aux actionnaires de limiter la trésorerie disponible susceptible d'être « gaspillée » par des dirigeants tentés par des aventures industrielles ou technologiques sans lendemain.
La politique de dividendes "optimale" est ainsi celle qui permet à l’entreprise de réinvestir son résultat jusqu'à ce qu'il n'existe plus de projets dont la rentabilité est supérieure à celle des opportunités d'investissement de même niveau de risque dans le reste de l'économie.
Regarder l’évolution des dividendes n’a en revanche que peu d’intérêt pour s’interroger sur l’équilibre entre travail et capital. Une hausse des dividendes peut par exemple s’accompagner d’une baisse de la valeur des actions ou des intérêts versés aux créanciers.
C’est typiquement ce qu’on a observé en France avec le recours accru au financement par le marché plutôt que par les banques, comme le soulignait le rapport Cotis en 2009.
Ce qui importe, c’est en réalité le partage global de la valeur ajoutée entre ce qui rémunère le capital (intérêts, dividendes, IS et épargne brute) et ce qui rémunère le travail (salaires, contributions sociales et impôts assis sur la masse salariale).
Que consate-t-on en France de ce point de vue ? La diagnostic dépend largement de la période de référence et diffère selon les secteurs.
Sur le temps long, le partage global entre capital et travail apparaît très stable en France (2/3 pour le travail, 1/3 pour le capital) mais la part du travail est en baisse par rapport à la décennie 1980, qui présente un caractère atypique.
Certains estiment ainsi que la décennie 1980 constitue une anomalie qui ne pouvait perdurer et qu’il ne faut pas prendre cette période pour référence, d’autres au contraire la considèrent comme un tournant qui marque le début de la régression sociale.
Au niveau sectoriel, le diagnostic est là aussi contrasté : on observe notamment une hausse de la part du travail dans la valeur ajoutée dans le secteur des services et à l’inverse une chute dans l’industrie.
En tout cas, ce n’est pas en regardant le montant des dividendes que vous parviendrez à vous faire une idée fiable du rapport de force entre capital et travail !
