A cuenta de todos los bulos y noticias falsas que están circulando estos días, el otro día me estuvieron preguntando sobre la psicología que hay detrás de los bulos. ¿Qué hace que nos los traguemos con patatas? Resumo algunas ideas en este hilo.
¿Hay una receta de la “fake news perfecta”? La verdad es que las mejores noticias falsas son las que se fabrican específicamente para su público (de ahí que los datos privados sean mercancía tan valiosa para los intoxicadores)...
...Pero sí hay algunos ingredientes que son esenciales para que un bulo enganche y se viralice. El primero de ellos, que es esencial, es atacar directamente a nuestras emociones más primarias: miedo, asco, ira.
¿Cómo funciona este mecanismo? En parte puede explicarse porque, cuando las personas nos dejamos capturar por nuestras emociones, nos volvemos impulsivas e irreflexivas. Si una noticia te cabrea mucho, la estarás compartiendo al momento, antes de comprobar su veracidad.
Se entiende en el contexto del modelo de Kahneman: si el sistema 2 es reflexivo y racional, cuando activamos nuestras emociones estamos atrapados por el sistema 1, que es intuitivo e impulsivo. Es justo el estado donde el intoxicador quiere llevarnos. en.wikipedia.org/wiki/Thinking,…
Por cierto, según la evidencia, parece que las emociones negativas funcionan mejor para este fin que las positivas. Es más fácil llevarte al frenesí reuiteador a base de indignación o miedo que, digamos, movido por motivos más placenteros.
En esta crisis del covid, las campañas más exitosas en redes cumplen esta regla: fotomontajes con imágenes de ataúdes, hashtags con temática fúnebre, presuntos sanitarios llorando de impotencia... La idea está clara: activar en tu cabeza el concepto de “muerte”, o de “peligro”.
El segundo ingrediente de un buen bulo es la personalización. En parte por el mismo motivo que antes. Que nos digan “El gobierno de EEUU desoye a los científicos” es muy distinto a “Donald Trump desoye a los científicos”, porque nos permite activar toda esa respuesta emocional.
Digamos que es más fácil volcar las emociones en una persona que en un ente más abstracto como "el gobierno".
Otro elemento clave: la credibilidad de la fuente. No es lo mismo que una afirmación la haga un experto a que la diga un mindundi. Por eso, los buenos intoxicadores se rodean de un halo de credibilidad, o se aprovechan de personas con altavoz: periodistas, medios generalistas...
Pero, si se trata de adquirir credibilidad, nada como tu círculo de confianza. Los manipuladores saben que te convence más tu primo a través de Whatsapp que ningún titular en un periódico. Ante nuestros conocidos y familiares bajamos la guardia.
¿Habéis oído eso de que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”? Pues bueno, tal cual. Existe un fenómeno llamado “ilusión de verdad”, en el que basta con que una persona haya escuchado una afirmación para que la tome por cierta. en.wikipedia.org/wiki/Illusory_…
Evidentemente, cuanto más se repita la afirmación, y en más medios o contextos diferentes, mejor.
Lo curioso de este efecto es la resistencia que tenemos a cambiar de opinión una vez nos hemos tragado el bulo.
Hay experimentos donde se empieza mostrando una noticia falsa, y después información aclarando que era mentira. Muchas personas siguen creyendo la información inicial, incluso aunque se haya desmentido.
Por último, aunque esto es bastante evidente, nos convencerá más (y compartiremos más) aquel contenido que coincida con nuestras creencias previas. Aquí es importante el llamado “razonamiento motivado”, que expliqué aquí: ctxt.es/es/20190410/Po…
Bueno, esto han sido cuatro apuntes obre la marcha. Otro día más.
Que conste que las fake news no son exactamente mi tema de estudio, así que si alguien quiere contribuir y linkar algún paper, ¡estupendo!
Que conste que las fake news no son exactamente mi tema de estudio, así que si alguien quiere contribuir y linkar algún paper, ¡estupendo!
