My Authors
Read all threads
🏳️‍🌈 Constitue une discrimination sexuelle le fait de discriminer contre une personne homosexuelle ou transgenre. 🏳️‍🌈

Cour suprême des États-Unis, 15 juin 2020
(Bostock c/ Clayton County, 590 US _ (2020))
⤵️
oyez.org/cases/2019/17-…

#PRIDE2020 #PrideMonth #Pride Drapeau arc-en-ciel contre un ciel bleu.
Première surprise : la plume derrière l’arrêt n’est nul autre que Neil Gorsuch, juge de droite nommé par @realDonaldTrump en 2017 qui est connu pour sa réticence quand il s’agit de donner de « nouvelles » interprétations aux lois.
Il va même jusqu’à rappeler ce principe :

« Après tout, seuls les mots couchés sur le papier sont la loi telle qu’elle a été adoptée par le Congrès et promulguée par le Président. »
Autrement, le juge irait trop loin en « modifiant la loi en dehors du processus législatif réservé aux représentants du peuple. »
Ainsi, il commence par une analyse de ce qu’était le sens ordinaire du mot sexe au moment du passage de la Civil Rights Act de 1964, qui dispose qu’un employeur ne peut discriminer contre un salarié « en raison de sa race, sa couleur, sa religion, son sexe ou sa nationalité. »
Et la Cour concède qu’en 1964, le mot sexe faisait sans doute référence au sexe biologique, « male » et « femelle ».

Mais – surprise ! – cela est complètement dénué d’importance pour son argumentaire.
La solution de la Cour suprême est originale et sans ambiguïté :

« Il est impossible de discriminer contre un individu pour le fait d’être homosexuel ou transgenre sans que cela soit aussi en raison de son sexe. »
Ainsi, pour les salariés homosexuels :

« Lorsqu’un employeur licencie un homme uniquement parce qu’il est attiré par les hommes, l’homme est victime d’une discrimination en raison d’un trait que l’employeur tolère chez les femmes. »
Et quant à la transidentité :

Licencier une femme transgenre pour son identité « pénalise délibérément le salarié identifié comme étant du sexe masculin à la naissance » pour « des traits ou actes tolérés chez la salariée identifiée comme étant du sexe féminin à la naissance. »
Ainsi :

« Là encore, le sexe du salarié joue un rôle distinctif et inadmissible dans la décision de procéder au licenciement. »
Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh.

Keep Current with C. Eddy ⚖️✒️

Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!