Worum gehts bei der Debatte um einen Artikel der Süddeutschen Zeitung gegen den Pianisten @igorpianist? Ein kurzer Recap der letzten zwei Tage:
Levit ist einer der gegenwärtig erfolgreichsten Pianisten in Deutschland & darüber hinaus sehr aktiv im Kampf gegen rechts. 1/9
Levit ist einer der gegenwärtig erfolgreichsten Pianisten in Deutschland & darüber hinaus sehr aktiv im Kampf gegen rechts. 1/9
Letzteres scheint dem Musikjournalisten Helmut Mauró zu missfallen, der unter dem plakativen Titel "Igor Levit ist müde" in der SZ einen Verriss des Künstlers schrieb. Besonders auffällig: Mauró vermengt Kunstkritik mit der Kritik von Levits politischem Engagement. 2/9
Er kontrastiert Levits musikalische Leistung mit der eines anderen Pianisten, Trifonov, der wiederum wenig mit Levit zu tun hat und auch ein vollkommen anderes Repertoire spielt. Es wird suggeriert, Levit sei nur populärer als Trifonov, wegen seinem Twitter-Auftritt. 3/9
Die künstlerische Kritik ist dabei bedenklich nahe am antisemitischen Ressentiment: Levit spiele "unverbindlich", sein "Pathos" sei "theatralisch". Während Trifonov ein "hochriskantes emotionales Spiel" zeige, sei die Kunst Levits also irgendwie unecht, falsch. 4/9
Diese Kunstkritik wird eingesetzt, um Levit weiter politisch zu delegitimieren (und umgekehrt): Er werde wahrgenommen, weil er "oft und laut schreit", beispielsweise dass Deutschland ein "Menschenverachtungsproblem" habe - eine Ansicht, die Mauró offenkundig nicht teilt. 5/9
Bottom Line: Der Künstler soll sich auf seine Kunst konzentrieren, vielleicht mal ein Benefizkonzert spielen, aber ansonsten leise Töne anschlagen. Besonders absurd: Mauró beklagt im Text die Ausgrenzung "Andersdenkender", während er eben dies gegenüber Levit fordert. 6/9
Der Text wurde massiv kritisiert u.a. von der Journalistin und Politikwissenschaftlerin Natascha Strobl (@Natascha_Strobl) und dem BR-Kultur (br-klassik.de/aktuell/news-k…). 7/9
https://twitter.com/Natascha_Strobl/status/1317046970922487810?s=20
Woraufhin die @SZ ein Statement veröffentlichte, das als Fauxpology oder non-Apology betrachtet werden kann. Man arbeitet sich an Nebensächlichkeiten ab, um schließlich auf der Polemik als journalistische Form zu beharren. Polemiken sind durchaus legitim, 8/9
allerdings drängt sich in der wahllosen Vermengung von Kunstkritik und Kritik des politischen Engagements der Verdacht auf, hier wird ein jüdischer Künstler, der sich weigert, zu #Antisemitismus und #Rassismus in Deutschland die Klappe zu halten, zum Schweigen aufgefordert. 9/9
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
