Thread by @CorentinSellin

NOUVEAU (IMPORTANT). 6 Etats demandent à la #CourSuprême de pouvoir se joindre comme parties à la plainte pro-#Trump du #Texas contre 4 Etats (Géorgie, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie) dont ils veulent faire suspendre les 62 grands électeurs pour #Biden.supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

2) Hier soir, je vous expliquais que 18 Etats, par l'intermédiaire de leurs procureurs généraux/ministres de la Justice, élus conservateurs, avaient déposé 1 brief de soutien à la #CourSuprême pour la plainte du #Texas...👇 Ici, ça va plus loin...

https://twitter.com/CorentinSellin/status/1336765440098512899?s=20

3)... 6 de ces Etats (Utah, Missouri, Louisiane, Caroline du Sud, Mississippi, Arkansas) demandent à la #Cour Suprême de pouvoir se joindre- tout comme #Trump l'a déjà fait hier- à la plainte du #Texas contre...4 autres Etats de l'Union.

4) Alors, pourquoi IMPORTANT? Ca ne l'est pas si on considère- comme tous les constitutionnalistes US- que la plainte du #Texas à la #CourSuprême est 1 manoeuvre politique. Mais du point de vue symbolique et historique, 7 Etats prêts à contester la façon dont 4 autres ont voté...

5) Bref, cela n'aura peut-être aucun impact immédiat mais ce fait est notable car 7 Etats, suivant le président de l'Union, D. #Trump, auront demandé à la plus haute instance judiciaire du pays, la #CourSuprême, d'"annuler" le vote dans 4 autres Etats. Inédit et tout sauf neutre.

6) Et sinon, la #CourSuprême a fixé le délai d'aujourd'hui 15h à DC (21h ici) pour que Géorgie, Wisconsin, Pennsylvanie et Michigan lui fassent parvenir leur motion de défense. Ensuite, on n'en sait rien: elle peut se prononcer quand elle veut. Le collège des électeurs vote lundi

7) BOUM. Le ministre de la Justice/procureur général démocrate de #Pennsylvanie Shapiro évoque dans sa motion de défense:/opposition contre la plainte pro-#Trump du Texas à la #CourSuprême "un abus séditieux du processus judiciaire". Les mots sont forts.
supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

8) Ton plus technique de l'opposition du #Michigan par sa ministre démocrate Nessel:
a. en quoi le #Texas aurait-il son mot à dire sur les lois électorales du #Michigan?
b. pourquoi la #CourSuprême fédérale deviendrait-elle le juge du contentieux électoral des Etats locaux?

9) La motion de défense de #Géorgie insiste elle sur le point central de l'argumentation adverse. Le #Texas et #Trump s'appuient sur la clause constitutionnelle des grands électeurs (art. 2, §1, clause 2) donnant aux législatures locales le droit de désigner les grands électeurs

10)...et cette Electors Clause, avec le rôle des législatures locales a été rappelée précisément comme 1 fondement juridique par la #CourSuprême dans la fameuse décision Bush v Gore de 2000...

11)...ben justement, répond le ministre REPUBLICAIN de la Justice de #Géorgie Carr au #Texas et à #Trump, qu'a-t-on fait d'autre dans notre Etat sinon d'appliquer les lois votées par notre législature pour organiser l'élection présidentielle et 1 désignation des grands électeurs?

12) Vous trouverez ci-après les liens vers l'intégralité de ces motions d'opposition à la plainte du #Texas devant la #CourSuprême par les ministres de la Justice de Géorgie et Michigan...#verbatim
supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…
supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

13)... et ce soir, 20 Etats progressistes, Guam, îles Vierges et DC ont à leur tour communiqué un brief d"amici curiae" pour soutenir Géorgie, Wisconsin, Pennsylvanie et Michigan attaqués devant la #CourSuprême par le #Texas et #Trump... supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

14) Autrement dit, pour résumer, vous avez 18 Etats qui soutiennent devant la #CourSuprême la plainte du #Texas que 6 d'entre eux avec #Trump veulent même rejoindre, contre 4 Etats (Géorgie, Pennsylvanie, Wisconsin, Michigan) soutenus par 20 autres. Union, vous avez dit Union?

15) Et pour rire un peu, il y a l'#Ohio qui a écrit aussi à la #CourSuprême pour lui dire...qu'il ne soutenait ni le #Texas ni les Etats défendeurs. Mais pour réclamer à la Cour 1 clarification définitive de ce bordel. Vous êtes Ohio, vous, je pense?😉🤪supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

16) Bref, on pourra répéter que cette plainte du #Texas a toutes les chances d'être rejetée par la #CourSuprême- mais tant que ce n'est pas fait😉- et que ces ministres de la Justice élus qui prennent parti pour l'1 ou l'autre n'engagent pas tous les habitants de leurs Etats...

17)... ce serait cependant minorer ce qui se passe sous nos yeux: 1 guerre juridique au plus haut niveau (#CourSuprême) entre Etats progressistes et conservateurs, les uns voulant imposer aux autres par leur recours la façon de sélectionner leurs grands électeurs. Pas rien...

18)...d'autant que le président des #EtatsUnis D. #Trump a pris la tête en personne de la coalition conservatrice en souhaitant, comme candidat, être reconnu partie de la plainte du #Texas par la #CourSuprême. Là aussi, pas banal...

19) Et surtout, ce soir, 106 représentants républicains du Congrès, plus de la moitié du groupe parlementaire environ, viennent à leur tour de soutenir la plainte du #Texas et D. #Trump devant la #CourSuprême...contre le résultat certifié de l'élection. supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

20)...tandis que 40 élus locaux républicains d'Alaska, Arizona, Idaho, au soutien eux aussi de #Trump et du #Texas évoquent devant la #CourSuprême 1 "cabale" et 1 "oligarchie" des démocrates" qui a volé l'élection dans les 4 Etats incriminés. Si, si.

supremecourt.gov/DocketPDF/22/2…

21) Alors oui, ne pas trop en faire, probable (mais pas encore sûr) que la #CourSuprême siffle vite la fin de partie comme elle l'a fait pour la #Pennsylvanie. Mais comment ne pas penser que cette division du pays, les mots employés, laissent des traces durables, #Trump ou pas?

22) Et surtout, l'emprise politique de #Trump sur son camp, au bout pourtant d'1 mois de déroute judiciaire, est quasi totale, quand on voit le nombre d'Etats et d'élus qu'il a entraînés jusqu'à la #CourSuprême pour contester un résultat d'élection certifié dans les 50 Etats...

#GoodNight! 😉