Thread by @nhaerting

1.Jetzt online: zwei Fachgutachten des Kölner Infektiologen Prof. Dr. Matthias Schrappe, die wir in dem Hauptsacheverfahren vor dem @bverfg zur #Bundesnotbremse in Auftrag gegeben und eingereicht haben. #Corona

@BVerfG 2. In dem ersten Gutachten legt Prof. Dr. Matthias Schrappe dar, weshalb die „7-Tages-Inzidenz“ (übrigens eine deutsche Besonderheit) kein geeigneter (alleiniger) Bezugspunkt für #Corona-Maßnahmen ist. corona-netzwerk.info/wp-content/upl…

3. Eine Inzidenz verlangt per definitionem die Erfassung aller Neuinfektionen innerhalb eines Zeitraums. Die „7-Tages-Inzidenz“ hingegen erfasst lediglich die Zahl neuer gemeldeter Infektion. Keineswegs werden mit ihr alle tatsächlichen Neuinfektionen erfasst.

4. Bei der durch das @rki_de ausgewiesenen „7-Tages-Inzidenz“ handelt es sich demnach nicht um eine Inzidenz im eigentlichen Sinne, sondern lediglich um eine Melderate.

@rki_de 5. Im Hinblick auf SARS-CoV-2 ist eine Periodendauer von 7 Tagen zu kurz. Allein durch die durchschnittliche Inkubationszeit von 5 Tagen und bereits vorbestehende Infektionen wird das Ergebnis verfälscht.

@rki_de 6. Die Krankheitslast, welche hinsichtlich einer befürchteten Überlastung des Gesundheitssystems notwendigerweise analysiert werden soll, ist nicht abbildbar.

7. Daher geht beispielsweise das „European Centre for Prevention and Disease Control“ (ECDC) die ECDC anders vor und bezieht die Melderate auf einen Zeitraum von 14 Tagen, um zuverlässigere Ergebnisse zu erzielen.

8. Um von einer Inzidenz sprechen zu können ist zwingend eine Bezugnahme auf eine definierte Population erforderlich. Diese ist der Nenner. Er muss zudem a priori, also vor Beginn der Datenerhebung (bzw. Ermittlung der Inzidenz an Infektionen mit SARS-CoV2) definiert worden sein.

9.Dies ist etwa durch Definition einer Stichprobengrundgesamtheit möglich. Wissenschaftlich unzulässig ist die Bildung einer solchen Grundgesamtheit als „Nenner“ erst während der Teilnahme der „Probanden“ an einem Untersuchungsprogramm.

10.Die „7-Tages-Inzidenz“ ist zudem nicht reliabel. Zunächst ist sie abhängig von der Testfrequenz: Je häufiger getestet wird, desto höher ist die Melderate.

11.Weiterhin ist die „7-Tahe-Inzidenz“ auch von der Teststrategie abhängig, also dem zugrunde gelegten Anlass zu Testung: erst bei klinischem Verdacht, bei Teilnahme am Schulunterricht usw. – jede Änderung der Teststrategie resultiert in anderen Testergebnissen.

12.Auch haben unterschiedliche Testverfahren einen erheblichen Einfluss auf die „7-Tages-Inzidenz“, da sie unterschiedliche Werte für Sensitivität und Spezifität aufweisen.

13.Wenn also etwa der Antigen-Test frisch Infizierte übersieht, sinkt die Melderate, und umgekehrt steigt sie, wenn der gleiche Test Nicht-Infizierte fälschlich als infiziert identifiziert.

14.Auch relevant ist der Kontext der Testung. Darin liegende Einflussvariablen sind die soziale Erwünschtheit etwaiger Testung, ökonomische Rahmenbedingungen und auch Bildungsgrade der zu testenden Population.

15.Prof. Schrappe warnt außerdem davor, Koinzidenz nicht mit Validität zu verwechseln. So ist ein monokausaler Zusammenhang zwischen der Melderate und dem Verlauf der Epidemie zwar intuitiv naheliegend, tatsächlich aber nicht ohne Weiteres anzunehmen.

16.Andere Indikatoren wie Positivitätsrate, Testfrequenz, Altersstruktur, Unterschiede zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen, besonderer Kontext verschiedener Übertragungssituationen sind nicht hinreichend bekannt bzw. analysiert.

16a. Oft wird nicht zwischen Korrelation und Kausalität differenziert - der häufigste Irrum dieser #Corona-Zeit!

17.Überdies wird mit der „7-Tages-Inzidenz“ auch die Heterogenität innerhalb einer oder zwischen mehreren Regionen nicht erfasst. Ausbrüche in Pflegeeinrichtungen führen zwar zum Anstieg des Durchschnittswerts, haben aber keine Bedeutung f die Ausbreitung der Epidemie insgesamt.

18.Dem entgegenwirken könnte man durch schon länger angemahnte altersspezifische Melderaten. Die „7-Tages-Inzidenz“ zeigt lediglich den Herdausbruch auf, „(…) aber nicht die homogene Durchseuchung der Population“.

19.Auch wird auf die ansteigende Impfquote als überaus relevanter Heterogenitätsfaktor hingewiesen, der relevanten Einfluss – mit auch regional unterschiedlichen Ausprägungen - hat.

20.Im zweiten Teil des Gutachtens entwickelt Prof. Schrappe einen Vorschlag für einen „Indikatoren-Set“, der an die Stelle der „7-Tage-Inzidenz“ treten sollte.

21.Lesenswert ist zudem auch sein Gutachten zu den mangelhaften Erkenntnissen über die Wirksamkeit einzelner #Corona-Maßnahmen. /Ende
corona-netzwerk.info/wp-content/upl…