Pour le #climat et la sécurité énergétique, la priorité est de sortir des combustibles fossiles (#pétrole, #gaz et #charbon).
L'opposition au #nucléaire, à l'#éolien et à la #sobriété nous en éloignent et accroissent le risque de manquer nos objectifs climatiques.
[1/18]
L'opposition au #nucléaire, à l'#éolien et à la #sobriété nous en éloignent et accroissent le risque de manquer nos objectifs climatiques.
[1/18]
https://twitter.com/yjadot/status/1434508242919514116
Vu que @yjadot parle du scénario @nWassociation, faisons un point sur les scénarios en général. Ce qui va suivre est valable pour tous les scénarios (Negawatt aussi bien que RTE, IEA, ADEME...).
[2/18]
[2/18]
Les scénarios sont des outils permettant de connaître l'impact de certains mécanismes et de certaines hypothèses sur un système. Ce ne sont pas des futurs possibles pour deux raisons.
[3/18]
[3/18]
1. Tout n'est pas modélisé (on ne peut pas modéliser le monde dans son ensemble). Toute modélisation a ses limites.
[4/18]
[4/18]
Par exemple la croissance économique est la plupart du temps une donnée d'entrée et les modèles prévoient rarement que le système énergétique puisse jouer autrement que de façon marginale (au mieux) dessus.
[5/18]
[5/18]
Autre exemple, la question des matières pour la transition est rarement modélisée, même s'il s'agit d'un sujet qui commence à être de plus en plus regardé (il me semble que l'@ademe cherchait à intégrer cet aspect à ses scénarios d'ailleurs).
[6/18]
[6/18]
L'impact de la décarbonation mondiale / le prix des énergies n'est pas modélisé. Les perspectives d'évolution du prix du solaire PV (par ex) sont une donnée d'entrée, et pas le résultat d'un modèle qui intégrerait une décarbo de la 🇨🇳, avec sortie du charbon bon marché.
[7/18]
[7/18]
Ce ne sont que quelques exemples, pour illustrer le fait que certains mécanismes (parfois importants, surtout à long terme) ne sont pas modélisés car cela serait trop compliqué et incertain.
[8/18]
[8/18]
2. Tout modèle prend des hypothèses d'entrée, qui sont par essence arbitraires : quels coûts futurs pour les énergies, quelle capacité de sobriété acceptable par la population, quelles perspectives de progrès pour telle techno de stockage et son intégration... ?
[9/18]
[9/18]
Ainsi, un modèle est TOUJOURS un outil à manipuler avec précautions. Le scénario Négawatt comme les autres. Il s'agit d'une étude intéressante pour étudier les conséquences de certains choix, pas d'un futur ni nécessairement possible, ni nécessairement souhaitable.
[10/18]
[10/18]
Dans ce scénario, on peut par exemple se poser la question de l'acceptabilité du fort niveau de sobriété et de flexibilité demandé.
On peut s'interroger aussi sur le rythme de déploiement des EnR, notamment en résonance avec leur acceptabilité.
[11/18]
On peut s'interroger aussi sur le rythme de déploiement des EnR, notamment en résonance avec leur acceptabilité.
[11/18]
On peut également douter que certaines technos émergentes et onéreuses comme le P2X2P (stockage d'élec sous forme de gaz) voient le jour à grande échelle.
[12/18]
[12/18]
Quelque-chose qu'il est essentiel de comprendre, c'est que "techniquement faisable" n'implique pas que ce soit socialement ni économiquement faisable, ni souhaitable.
[13/18]
[13/18]
Par exemple, il serait techniquement tout à fait faisable de se passer d'énergies fossiles, nucléaire, d'éoliennes et panneaux PV. Il suffirait de revenir à une société agraire. Par contre, socialement, ça semble compliqué pour ne pas dire impossible.
[14/18]
[14/18]
Il est donc essentiel de bien identifier les objectifs de la transition (décarboner), et ne pas les confondre avec certains moyens de les atteindre (les EnR). Sinon on poursuivra des trajectoires de décarbonation bien plus complexes et le risque d'échec sera accru.
[15/18]
[15/18]
Je concluerai avec les mots de l'@IEA et @rte_france dans leur dernier rapport sur la faisabilité _technique_ d'un bouquet à forte part d'énergies renouvelables.
(page 14)
[16/18]
iea.org/reports/condit…
(page 14)
[16/18]
iea.org/reports/condit…
"The report does not address whether those scenarios are socially desirable or appealing, or how much they cost and whether they are financially sustainable."
[17/18]
[17/18]
"Even if one or more scenarios may appear technically feasible, any conclusions on their socio-economic desirability would thus require further analysis. Moreover, the report does not compare high renewables scenarios with others, either technically or economically."
[18/18]
[18/18]
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
