Thread by @Kako_line

Au-delà de la manière dont cette émission a été organisée, j’ai décidé de la regarder sur une interview celle de @yjadot. Je préfère constater que supposer. Et je n’ai malheureusement pas été surprise du résultat. Loin du #DébatduSiècle annoncé
#Thread 🧵

https://twitter.com/laffairedusiecl/status/1502946116144451584?s=20&t=xMYFF_mayCUopGy7Qv2KOQ

L’émission ne tient pas ses promesses. Certains me diront que c’était joué d’avance. Certes. Mais je préfère ne pas me laisser guider par ce type de considération. Et au moins maintenant je peux en parler en connaissance de cause

Faire une émission sans l’extrême droite c’est un choix, que je comprends tout à fait mais on ne peut pas convaincre les électeurs en mettant de côté une partie d’entre eux, qui ne vont donc pas pouvoir déterminer si le programme de leur candidat est pertinent ou pas.

Quelques exemples de la manière dont les sujets ont été traités :
➡️Le candidat a 4 min pour parler de sa vision de la société.
❌Il perd 1'30 sur l’affaire du siècle et son « constat » actuel. Peut être un indice sur le contenu qui suivra...

➡️Il a annoncé 3000 éoliennes en plus sur le territoire pour la transition énergétique.
Mais on est très très loin de ce que demanderait un 100% ENr selon le rapport #RTE. Il faudrait multiplier ce chiffre par 3 ou 4 minimum. Est-ce que quelqu’un le lui a fait remarquer ?
❌Non

➡️Il parle de substitution du gaz par le PV… quelqu’un lui explique que ce n’est pas substituable de cette manière ?
❌non
➡️Il est reparti sur l’origine de l’uranium en France, quelqu’un pour lui expliquer que c’est une #fakenews ?
❌non

➡️Sur la construction de la même manière, il ne répond pas à la question de l'artificialisation,
❌personne ne le reprend. Il parle d'éco-matériaux. Aucun rapport... l'artificialisation se fait AUSSI avec des éco-matériaux...

Et des exemples comme cela il y en a des dizaines, sur l'énergie, le transport, le BTP... sujets qu'il ne maitrise pas, comme ses interviewers
Cette émission ne fait pas mieux que les émissions actuelles plus généralistes.

L’émission ne permet pas aux candidats de préciser leurs programmes. Il y a des biais qui sont liés à l’organisation même de cette émission. De plus les interviews sont réalisées sans experts. Pas de possibilité de rebondir sur une déclaration ou sur une imprécision flagrante !!

L’objectif de ce type d’émission n’est pas d’obtenir des détails précis sur la stratégie énergétique et la vision de la société de demain de ces candidats. Mais d’avoir les grandes lignes et de déterminer leur cohérence. Et si elles répondent aux objectifs climatiques

si les risques sont identifiés et surtout exprimés par les candidats. Quelles parades comptent-ils mettre en place ? ont-ils un plan B en cas d’échec sur tel ou tel aspect ? l’objectif est bien d’aller au-delà des incantations et formules toutes faites. Là on n'en sait pas plus

Je ne jette pas la pierre aux organisateurs, ni aux interviewers @jeanmassiet et @PalomaMoritz , ils prennent une place qui leur est laissée libre. C’est aux médias (tv, radio) de prendre le relais de proposer ce type d’émission répondant à un besoin qui s’exprime

Malheureusement les médias ne montrent absolument AUCUNE volonté de traiter ce sujet. Tout cela est extrêmement frustrant quand on connait les conséquences de ces programmes sur notre société. Quand on sait par avance qu’une grande partie d'entre eux n'est pas viable.

Que toutes ces déclarations trompent l’électeur. Que le débat est biaisé par avance. Si les médias ne participent pas à cette nécessité d’information du grand public qui le fera ? petit exemple avec ce type de débat.

Oui on ne parle pas assez du climat. Oui il faut que cela change. Mais doit-on le faire de cette manière-là ?
J’aurais préféré vous dire « cette émission est géniale ! » mais on est très loin du compte. Et cela accentue encore notre frustration de voir ce sujet si mal traité