Petit #thread sur "l'assurance chômage" et le principal problème philosophico-social qui gangrène son existence.
1/n Tout d'abord il faut rappeler que l'assurance chômage "universelle" actuelle remplaces les multiples systèmes plus ou moins privés qui existaient avant.
2/ Le but étant évidemment l’universalité et surtout le contrôle étatique de la chose, soit une vision purement antilibérale. Pourquoi pas... Si ce n'est que les systèmes d'avant marchaient très bien mais bon...
3/ Le problème de "l'assurance chômage" c'est que justement, on ne sait plus très bien si c'est une assurance ou si c'est une allocation.
4/ Si c'est une allocation, son versement peut et doit être conditionné à certains paramètres. Comme l'allocation familiale que vous ne touchez que si vous avez des enfants.
5/ L'allocation chômage peut parfaitement être conditionné par exemple au fait que l'employé ait été licencié ou au fait que le chômeur recherche activement un travail.
6/ La "conditionnalité" est le principe même d'une allocation.
7/ Si c'est une assurance c'est en revanche différent. Le principe d'une assurance c'est que contre cotisation vous êtes assuré contre un risque, un aléa. Ce risque ce peut être par exemple de se retrouver au chômage.
8/ Il n'y a pas de condition. Vous avez cotisé, vous vous retrouver au chômage, vous êtes indemnisé point. Comme pour une assurance voiture par exemple. Que vous soyez responsable ou pas, vous êtes assuré (au tiers, dommage corporel).
9/ Ensuite votre prime d'assurance peut varier ou dans certains cas (ivresse) vous n'êtes plus assurés mais tout cela est spécifiquement écrit dans votre contrat.
10/ Le problème de l'assurance chômage c'est qu'elle se voudrait assurance mais en prenant forme d'une allocation et qu'en plus personne n'a jamais rien signé et personne ne connait le contenu du contrat
11/ Contrat qui peut en plus être modifié à loisir par l'Etat. Vous n'avez le choix ni dans la forme que prend l'assurance, ni dans son coût, ni dans la somme de la prime ni même dans les conditions qui font que vous serez assurés ou pas.
12/ Il faut redonner un sens à ce systéme en définissant une fois pour toute si c'est une assurance ou une allocation.
13/ Si c'est une assurance, les termes doivent êtres clairs, simples et ne peuvent être modifié dans le temps. Si c'est une assurance alors le systéme doit être ouvert à la concurence, c'est la loi.
14/ Si c'est une allocation, il est alors parfaitement légitime de contrôle ceux qui la touchent et de conditionner son versement.
Mais la aussi, ce doit être clair, simple et ne pas changer tous les 6 mois.
Mais la aussi, ce doit être clair, simple et ne pas changer tous les 6 mois.
15/ Je n'ai pas de préférence à priori entre privé et public mais je voudrais avoir le choix entre alloc et assurance. Si le public fait mieux que le privé, tant mieux. Si le privé peut faire mieux qu'on ouvre à la concurence.
16/ Mais le plus grave c'est que les terme du "contrat" soient en réalité inconnus et susceptibles de changer sans accord de ceux qui financent : les citoyens/contribuables.
