C'est une faute grave. C'est inutile d'un point de vue opérationnel et dangereux pour les entrepreneurs.
Je rappelle mes objections dans un mini #thread :
Je rappelle mes objections dans un mini #thread :
1 - Les motivations pour la création d'entreprises sont variées mais "rémunérer l'investissement des entrepreneurs et financeurs" en fait toujours partie.
2 - L'objet d'une entreprise est donc de trouver des clients prêts à acheter les services de l'entreprise à un prix permettant, une fois payées toutes les charges, de rémunérer les dits apporteurs de financement.
3 - L'entreprise doit arriver à faire cela dans le cadre de CONTRAINTES LEGALES qui traitent des fameux enjeux sociétaux et environnementaux
Il est donc parfaitement INUTILE d'inscrire ces CONTRAINTES dans l'OBJET de l'entreprise. Une contrainte n'est pas un objet !
Il est donc parfaitement INUTILE d'inscrire ces CONTRAINTES dans l'OBJET de l'entreprise. Une contrainte n'est pas un objet !
3 bis - L'état a, normalement, suffisamment de moyens pour forcer les entreprises à respecter ces contraintes légales (qui sont aujourd'hui sans doute excessives, mais c'est un autre débat, et la loi est la loi).
4 - et de toute façon, il est parfaitement inutile légalement de rappeler dans l'objet de l'entreprise qu'elle est soumise à des contraintes sociétale et environnementales, tout patron sait...
4 bis- ... qu'il encourt des risques non seulement législatifs, mais également médiatiques potentiellement graves, s'il néglige les attentes enviro et sociétales de ses clients.
5 - Mais une fois que ce changement législatif majeur sera fait, n'importe quel syndicaliste, activiste, ou autre anti capitaliste, aura une prise supplémentaire pour attaquer les entreprises...
5 bis - au motif du "non respect des enjeux sociétaux-environnementaux" inscrites dans "la définition légale" de l'entreprise, que la loi aura forcé à faire figurer.
6 - Vous me direz: "et alors, si ça ne change rien opérationnellement, pourquoi ne pas donner à ces enjeux une "consécration législative majeure" en les inscrivant obligatoirement dans les statuts de l'entreprise ?"
6 bis - Notamment, les gens très à gauche y voient un moyen de limiter le pouvoir des dirigeants des grandes multinationales qu'ils exècrent. Et bien, désolé de vous le dire, mais vous êtes les idiots utiles (expression volée à Lénine) des gros poissons du CAC 40.
7 - Comme d'habitude, on verra que les grands groupes, après avoir fait semblant de gueuler mollement, diront qu'ils acceptent (par la voix du MEDEF, leur porte voix), car ils s’accommoderont des contraintes juridiques ainsi posées, ...
7 bis, alors que les boites plus petites, elles subiront un coût supplémentaire et seront en moins bonne position concurrentielle. Et devront soit s'expatrier, soit se laisser absorber par des gros pour gérer ces contraintes.
8 - Voilà pourquoi on entend déjà quelques grands patrons - non entrepreneurs mais gros salariés, genre énarques et autres castes se serrant les coudes - se précipiter sur BFM pour approuver "cette évolution sociétââle qui va dans le seeeens de l'histoâââre"
9 - Cette proposition du gouvt n'a donc que deux "intérêts": donner une image réformatrice "pas trop pro-actionnaires" au gouvernement et à @EmmanuelMacron , et renforcer le pouvoir des grandes entreprises au détriment des petites.
9 bis - Mais elle n'apportera rien de plus à la résolution des problèmes (réels ou fantasmés) "environnementaux" et "sociétaux" que les lois existantes.
C'est un gadget médiatique gouvernemental aux conséquences potentiellement très dommageables. #Fin
C'est un gadget médiatique gouvernemental aux conséquences potentiellement très dommageables. #Fin
