1 Oups! J'ai oublié le lien. . Dans une étude cas témoin les patients cancéreux (ccr prostate sein poumon colorectal) utilisateurs de thérapies complémentaires ont une survie moindre. Etude effectuée par des chercheurs de Yale et publiée dans le JAMA.
2 Bien que je ne pense pas une seconde que les thérapies complémentaires aient une efficacité dans le traitement du cancer, il est important de faire une évaluation critique de cette étude, au moins à la louche.
3 D'abord rappeler, ce qui est pour moi une réalité implicite, mais probablement pas pour tout le monde, que l'écrasante majorité des études publiées, quelque soit le sujet, en médecine, souffrent de biais multiples qui en limitent la portée.
4 Cela est dû aux mauvaises incitations, dont les conflits d'intérêts font partie. Le fait que les études avec des financements industriels aient des résultats positifs 3 à 5 fois plus souvent que les autres va dans ce sens.
5 Si on laisse de côté les problèmes, majeurs, de conception, souvt orientée selon les résultts recherchés, il a aussi été montré que les concls (interprétations) exposés dans les résumés des autrs étaient souvent en désaccord avec lr propres résultats jamanetwork.com/journals/jama/…
6 Les études de faible qualité sont tellement nombreuses qu'il est parfaitement possible dans la littérature médicale de trouver des études soutenant une thèse et d'autres études soutenant la thèse opposée. Ce qui compte donc c'est la qualité des études et de savoir si
7 les auteurs ont pris toutes les nombrs précautions nécessaires pr éviter les pièges et biais, si la conception de l'étude lui permet de répondre à la question posée, si cette question est pertinente, et si le résumé rend compte des résultats réels.
8 Dans le cas de cette étude, le biais qui apparaît en premier c'est le choix du critère principal, la survie et la sélection des cancers étudiés, des cancers qui font l'objet d'un dépistage.
9 Or, on sait que les cancers dépistés sont soumis à des biais, notamment le lead time bias ou temps d'avance au diagnostic pneumocancero.com/Livres/Diction… qui modifie énormement l'intérêt de cet indicateur et le rend inutilisable pr comparer des trtmts bmj.com/content/351/bm…
10 De plus les contrôles ont été appariés avec les cas sur plein de critères fort intéressants sauf sur un: la nature du traitement. Voici enfin le bon lien (désolée) jamanetwork.com/journals/jamao…
11 Et même si ce facteur a été inclu dans une analyse multivariée qui peut être très piégeuse car elle permet d'arriver à la conclusion que les personnes recevant des soins non conventionnels ont 2 fois plus de risques de décéder alors que la différence de survie n'est que de 4%.
12 La seule conclusion raisonnable est tout de même qu'on ne peut tirer aucune conclusion de cette étude, comme de la plupart des études publiées.
