Thread by @DpDaaf

Het nieuwe Jaarraport Lucht van de VMM laat weinig aan de verbeelding over als het gaat over de schadelijke invloed van #houtverbranding op de luchtkwaliteit.
vmm.be/bestanden/VMM-…

De PM10-emissies van gebouwenverwarming zijn voor ruim 80% toe te schrijven aan houtverbranding, terwijl de sector huishoudens op zich 57% van de uitstoot innemen. #Houtverbranding is dus goed voor een kleine 50% van de totale PM10-emissies.

#Houtverbranding is bovendien de belangrijkste bron van kankerverwekkende PAKs en Dioxines, en tevens een belangrijke bron van zink- en CO-emissies.

Uit onderzoek naar de werkelijke uitstoot van kachels blijkt het volgende:
1) Moderne kachels hebben vaak betere technologie, maar gebruikers hebben grote impact op uitstoot. Dit laatste is een zeer moeilijk te controleren factor.

2) Technologie om uitstoot te verminderen voldoet vaak niet. De reductie is sterk afhankelijk van verbrandingsomstandigheden. Bovendien moet je opletten voor het reboundeffect: als het aantal kachels blijft toenemen, is de behaalde uitstootreductie door technologie gecompenseerd.

3)De werkelijke uitstoot in testen is onderschat. De testomstandigheden liggen ver van de realiteit, zoals dat trouwens ook voor uitstoot van wagens het geval is. Het verschil zou voor kachels nog een stuk groter kunnen zijn, door de variatie van brandstof en de menselijke factor

In een verkiezingsjaar kan het niet genoeg benadrukt worden: wie de aanpak van luchtverontreiniging serieus neemt, pakt ook houtverbranding aan. De effectiviteit van een LEZ is, wat betreft de PM-uitstoot, heel beperkt als houtkachels/haarden niet in het plan zijn opgenomen.

"If you care about your family’s health and that of your neighbors, the sight of a glowing hearth should be about as comforting as the sight of a diesel engine idling in your living room. It is time to break the spell and burn gas—or burn nothing at all." samharris.org/the-fireplace-…