1 Thread débats et scoops sur la nutrition, think global. En matière de nutrition, comme le dit Mozaffarian bmj.com/content/360/bm… , il faut penser globalement.
2 Se focaliser sur le rôle de certains aliments ou nutriments a montré ses limites, même si cela fait toujours vendre du papier et fait marcher le commerce (voir le « sans gluten », les compléments alimentaires p exp) .
3 Une masse de connaissances issues d’études, surtout observationnelles mais aussi randomisées s’est dégagée pour faire consensus sur certains points. Il faut noter aussi qu’on peut manger bio et très déséquilibré,
4 même si c’est plutôt rare, je pense car en général, l’intérêt marqué pour l’alimentation bio relève d’une préoccupation et d’un intérêt pour des attitudes préventives en matière de santé et donc entraîne des choix alimentaires plutôt favorables à la santé.
5 Certaines recommandations consensuelles, correspondant, en grande partie, aux recommandation nutritionnelles officielles actuelles se dégagent 
6 Cette approche, globale et peu restrictive, mais qui demande à opérer des choix par rapport à l’offre alimentaire des pays industrialisés, est mise en question par les mouvements lowcarbistes qui diabolisent les glucides en général et de manière indifférenciée.
7 Car ils les rendent responsables de l’épidémie d’obésité (noter qu’il s’agit d’une conception centrée sur la pbtq d’obésité). Ils veulent aussi, selon les courants, remettre les produits d’origine animale et les graisses saturées au centre de notre alimentation.
8 Ils souhaitent donc une inversion de la pyramide alimentaire, avec la viande rouge, les œufs, la charcuterie et les produits laitiers à la base et une restriction+ ou - importante selon ls courants, allant parfois jusqu’à l’éviction des céréales, féculents et fruits en général
9 Dans ce type de régime l’apport protqet lipidiq (AG saturés) est majoritaire. C’est un régime à la fois restrictif et onéreux (tt le monde ne peut pas se permettre de manger de la viande tous les jours) qui ne peut être suivi que par des personnes convaincues voire fanatisées
10 Et qui n’a jamais fait la preuve d’un bénéfice à court terme pour la santé y compris pour la perte de poids des personnes obèses, quand on le compare avec un simple régime avec restriction calorique et lipdq ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30194696
11 Et encore moins la preuve d’un bénéfice à long terme sur les facteurs de risque et la mortalité . Il y a, au contraire, de fortes chances pour que ces régimes soient délétères. thelancet.com/journals/lanpu…
12 Ce n’est pas le cas pour les recommandations classiques, qui, elles, ont montré un bénéfice à long terme et sont adaptées pour une majorité de la population, en particulier celle qui concentre des problématiques de surpoids et de pathologies cardio-vasculaires.
13 La conclusion est qu’il n’y a pas de révolution en vue de la nutrition mais qu’il faut arrêter de se focaliser sur des aliments, sur des compléments particuliers et penser global, équilibre et habitudes alimentaires et de vie.
14 Les recommandations officielles ont démontré leur efficacité sur les facteurs de risque et la mortalité à l’échelle populationnelle et les glucides, si on exclue les sucres, ne sont pas à l’origine de l’épidémie d’obésité. threadreaderapp.com/thread/9909844…
