Thread by @FerghaneA

#Thread sur le fonctionnement de Facebook. L'argumentaire de Mark Zuckerberg est intéressant. Il a raison de rappeler que le business model de Facebook n'est pas fondé sur la "vente de données" contrairement à ce que beaucoup répètent à tort et à travers. lemonde.fr/idees/article/…

D'un point de vue commercial, la divulgation de données est débile. Une information est reproductible à l'infini quand elle est publique ou mise à disposition - même temporairement - de qqun. C'est pourquoi il est par ex. si difficile d'appliquer strictement les lois copyrights.

Si facebook divulguait massivement nos données, il perdrait son avantage compétitif qui consiste à faire partie des rares acteurs à détenir de précieuses informations sur une vaste communauté de consommateurs potentiels de biens et de services et à traiter ces infos pertinemment.

Donc Facebook ne vend pas de données. Il vend plutôt un service de ciblage marketting et publicitaire qui permet aux entreprises de réduire le coût de leurs campagnes publicitaires tout en augmentant leur efficacité en raison des informations qu'il possède.

D'ailleurs, les annonceurs se fichent un peu de l'identité personnelle de leurs futurs clients. Ils veulent simplement pouvoir communiquer leurs produits à une masse indifférenciée de consommateurs susceptibles d'être intéressés par leurs marchandises.

AirBnB n'est pas intéressé par le fait de savoir si vous - personnellement - avez récemment liké une page sur les vacances au Portugal. Il veut juste pouvoir atteindre quiconque potentiellement intéressé par les voyages ou le tourrisme, indépendamment de son profil.

Pour ça, il va dire à Facebook "affiche ma pub' aux gens susceptibles d'être intéressés par le fait de voyager". Et Facebook, grâce à ses algos, va afficher ces pubs à tous les ORDINATEURS dont les users ont pu témoigner un intérêt pour la chose en question par leurs actions.

Le processus étant largement automatisé, l'idée que des esprits obscurs derrière des ordinateurs dans la Silicon Valley se délectent de vos informations personnelles et vous espionnent chaque jour est tiré par les cheveux.

Votre vie n'est pas suffisamment intéressante pour qu'on mobilise des salariés qui ont autre chose à faire qu'observer vos moindres faits et gestes. Désolé.

Petit bémol néanmoins pour la Tribune de Mark Zuckerberg. Il persiste à parler de "gratuité" pour les utilisateurs. Ce qui est faux, trompeur et contre-productif. Rien n'est jamais gratuit. Les utilisateurs sont bel et bien invités à payer un prix.

FAUX: Les utilisateurs paient bel et bien un prix. Seulement, ici, il ne s'exprime pas en unités monétaires. C'est une compensation non pécuniaire qui consiste à concéder un peu de vie privée et de temps d'attention.

Quand vous créez un compte facebook et que vous cochez tous la case des conditions d'utilisation - que vous ne lisez pas -, vous acceptez de payer un peu en vie privée en concédant le fait que des algos vont traiter vos données personnelles et vous afficher de la pub'.

TROMPEUR: en parlant de "gratuité", on ment sur la qualité du produit et la nature de la contrepartie. Il est dans l'intérêt de Facebook - et ses concurrents - d'être transparents sur les contreparties qu'ils exigent pour ne pas être accusés de manipuler des masses ignorantes.

CONTRE-PRODUCTIF: en parlant de "gratuité", on entretient la fiction que ces services ne requièrent aucune contrepartie pour bien marcher. Le consommateur est déresponsabilisé. Il pense que les services numériques dont il bénéficie lui sont dus et qu'il n'a aucun effort à fournir

Le législateur lui emboîte le pas et produit des réglementations - type RGPD - qui viennent saboter l'industrie dans l'indifférence générale puisque personne ne comprend que la liberté du traitement des données est vitale pour financer un tas d'applications numériques.

Pour en savoir plus, lire le rapport @irefeurope fr.irefeurope.org/Publications/E…