,
8 tweets,
3 min read
Read on Twitter
1/n "Le trouble obsessionnel de la mesure". Un résumé du livre du prof d'histoire Jerry Z Muller "the tyranny of metrics . thehealthcareblog.com/blog/2019/02/1… Cela a commencé par l'entreprise avec Taylor et le taylorisme mais, cela a été ensuite appliqué à la médecine , pour le pire.
2/n Taylor, qui en fractionnant le travail en différentes étapes qu'il prétendait optimiser a affublé sa méthode de l'épithète de "scientifique" et a ainsi placé le management "scientifique" au plus haut de la hiérarchie de l'entreprise, devant imposer sa loi aux exécutants.
3/n Cette vision purement désincarnée et uniquement quantitative du travail s'est petit à petit imposé à tous les secteurs de la société et à partir de 1985 les publications à ce sujet ont commencé à foisonner. En médecine cela a pris la forme du P4P. 
4/n Il y a eu récemment une illustration remarquable de la faillite de cette méthode aux USA avec l'échec d'un indicateur choisi aussi scientifiquement qu'arbitrairement, le taux de réadmission à 30 js des patns polypatho qui a fini par tuer plus de patnts quand appliqué.
5/n Et c'est bien un des problèmes majeurs de cette approche: elle amène à délaisser les patients qui ont le plus besoin de soins, pour mieux soigner les indicateurs
6/n La question n'est pas, pour Muller, qu'il ne faille pas mesurer mais qu'il faille à la fois mieux choisir les indicateurs, en se basant sur l'expérience des gens de terrain, et aussi les considérer comme un simple outil parmi d'autres et leur accorder moins d'importance.
7/n Il se demande pourquoi cet hargne à persister dans l'erreur alors que un ensemble de travaux cohérent et consistant démontre qu'on fait fausse route.
8/n J'aurais quelques éléments de réponse, si j'osais." Idéologie, rapport de forces, domination, intérêt, décérébration, dépossession, soumission", me paraissent des termes appropriés pour expliquer cette tendance.
