,
8 tweets,
3 min read
Read on Twitter
Allora: in un’economia di mercato si produce per vendere. A livello aggregato prodotto e reddito coincidono. Non ha quindi senso dire che “tuttavia” non sono esattamente uguali! 
A riprova, ex multis, Wikipedia (ricordatevi di usare sempre e solo la versione inglese se cercate voci economiche) ribadisce che il GNI (Gross National Income, RNL) altro non è che il modo in cui oggi chiamiamo il GNP (Gross National Product, PNL).
E infatti, che cosa fa il testo per dimostrare che “tuttavia” sono diversi? Confronta il reddito NAZIONALE lordo (RNL) col prodotto INTERNO lordo (PIL). In questo caso la differenza c’è, e l’ho spiegata centinaia di volte (ex multis: goofynomics.blogspot.com/2014/10/le-lez…)…
Ora, le domande che mi assalgono sono due: perché il testo scivola su uno svarione simile? Ci ho un po’ pensato, non vedo un perché. Qualche volta le cose capitano e basta.
L’altra domanda è: cosa avete letto di quello che ho scritto? Ma la risposta a questa domanda la sapete solo voi, ed è un bene che sia così: io preferisco non saperla.
Restano allora due mie valutazioni: (1) molti di voi non sono molto meno ignoranti di quei media liberisti contro i quali giustamente si scagliano (quindi, calma e umiltà); (2) istruitevi viene prima di agitatevi. Spesso vedo molta agitazione e poca istruzione.
Difficile che si possa sostenere ragionevolmente una discussione sul perché il paradigma della “moneta merce” è ideologicamente orientato se non si sa nemmeno cosa sia il PIL. Però può essere un passatempo (se piace)…
E concludendo, visto che parlavamo di innioransa, tengo a precisare che l’Ordine Nuovo citato sopra non è questo: it.m.wikipedia.org/wiki/Ordine_Nu… ma questo: it.m.wikipedia.org/wiki/L%27Ordin…. Anche se sicuramente qualcuno latrerà: Bagnai fassistaaaaa! E ora mi guardo gli exit poll.
