Thread by @Enthoven_R

Devant l’abondance de commentaires qui pensent me coincer en me posant la question de savoir si on peut se « moquer de la Shoah » comme on se moque du Prophète, il me semble nécessaire d’apporter quelques précisions. 👇🏿

D’abord, il est tout à fait antisémite de me poser cette question. Car ceux qui le font déduisent de mon propre judaïsme qu’une telle question m’embarrasse et que, moi-même, je pratique le 2 poids 2 mesures. Comme si être juif impliquait telle ou telle opinion… Passons.

Quelle différence entre le fait de se moquer de la Shoah, et le fait de se moquer du prophète ? Hormis le fait que la Shoah est un crime absolu, alors que le Prophète est un personnage légendaire, aucune. On peut rire de tout. Et #CharlieHebdo ne vous a pas attendus.

Desproges non plus, ne vous a pas attendus…

Enfin, comme j’en ai ras-la-kippa des antisémites qui déduisent de mon judaïsme la certitude que je ne parle « que du voile islamique », voici l’émission où @rabbidelphineH fait un sort aux orthodoxes juifs dont les femmes sont voilées (à partir de 13.30)

MAIS…

Il y a une différence entre le fait de se moquer d’une religion (ou d’un génocide, si ça vous amuse) et le fait de se moquer des gens qui pratiquent cette religion, ou de nier l’existence du génocide en question.

Il y a une différence entre le fait de se moquer d’une religion (blasphème) et le fait de communautariser ceux qui la pratiquent (ou non), de leur prêter collectivement une façon d’être ou de penser, et d’accréditer des clichés ignobles à leurs sujets (racisme).

Railler les fanatiques, ce n’est pas haïr les musulmans, ni les juifs, ni les cathos.
C’est remettre les cons à leur place.

D’ailleurs, quand Charlie fait dire à Mahomet « c’est dur d’être aimé par des CONS », il ne parle pas des musulmans mais des intégristes. C’est-à-dire des impies vaniteux qui croient connaître les souhaits de Dieu, et lui rendre service en tuant en son nom.

J’attire l’attention de tous sur ce petit détail de l’image, qui la rend infalsifiable, et ne permet pas de la découper afin de laisser entendre faussement que Charlie parle des musulmans dans leur ensemble…


Mieux : non seulement moquer les religions n’est pas une incitation à la haine, mais c’est le contraire ! Juifs, cathos, musulmans… Bienvenue sur un sol républicain où chacun a le droit (non-négociable) de rire de vos gros cultes ! Bisous d’amour ! ❤️

Ce qui est dangereux, ce n’est pas de faire dire à un Hitler de fantaisie « Salut les youpins, ça gaze ? » ou à un prophète accablé « c’est dur d’être aimé par des cons ». Ce qui est dangereux, c’est de dire « les juifs SONT tous avares » ou « les arabes SONT tous voleurs ».

A cet égard, je me permets d’attirer votre attention sur l’existence du merveilleux @gorafeuj, hilarant et pas vraiment antisémite. L’équivalent existe-t-il pour les musulmans ? Si vous me l’indiquez, ils gagnent un follower !

Reprenons : Il y a de l’antisémitisme dans le fait de dire, comme @MbalaDieudo, que Patrick Cohen aurait dû bruler dans des chambres à gaz (qui n’existent pas), comme dans le tweet d’un de ses disciples (immédiatement signalé)

… comme il y a du racisme dans le fait de dire que tous les arabes sont des musulmans et que tous les musulmans sont des fous de Dieu, incapables de vivre en République.

Il n’y a aucun racisme dans le fait de se moquer du Tartuffe prédicateur et islamologue ondiniste, dont le rigorisme concurrence l’imposture, dont l’Islam est le seul credo et auquel, pour lui-même, il tourne le dos.

Alors qu’il y a de l’antisémitisme dans le fait de déduire (comme dans cette fausse Une de Charlie) du judaïsme de Polanski son goût pour les jeunes filles. Avez-vous entendu Polanski prêcher la vertu et la fidélité au nom de son judaïsme ?

Pour aller au coeur de cette nuance, je vous invite à ouvrir la Généalogie de la Morale (Nietzsche) dont le §7 vous surprendra. Nietzsche y déploie un anti-judaïsme vigoureux et y parle des juifs comme des « impuissants », des « pères de la haine » et des « esclaves »…

Est-ce de l’antisémitisme ? Non ! Nietzsche détestait les antisémites (à commencer par son connard de beau-frère à qui il disait « cessez de m’écrire, je crains pour ma patience… »).

La lecture que le philosophe de la mort de Dieu propose du monothéisme situe les juifs à l’origine d’une immense hypocrisie, où la plus grande haine s’est déguisée en amour universel. Autrement dit : Nietzsche (à tort ou à raison) s’en prend au judaïsme, pas aux juifs !

Son propos n’est pas antisémite, mais relève de l’histoire de la morale et des religions.

On peut discuter avec quelqu’un qui pense (comme Nietzsche) que le judaïsme est à l’origine de l’hypocrite idéal ascétique. Mais on ne peut pas discuter avec quelqu’un qui décrète, comme Dieudonné, que les juifs sont une secte qui contrôle tout.

Dieudonné ne se moque pas seulement de la Shoah. Il en nie l’existence, et il laisse entendre que les juifs, en secret, l’empêchent de s’exprimer à ce sujet. Et c’est ça qui est antisémite ! Et qu’il est scandaleux de dire.

Résumons : la critique virulente du judaïsme (👍🏿) n’a rien à voir avec un cliché antisémite (👎🏿).
Le blasphème à l’encontre de l’Islam (👍🏿) n’a rien à voir avec du racisme anti-musulman ou anti-arabe. (👎🏿)

Quand on mélange les deux, c’est qu’on veut sortir du débat, réduire l’autre à un bloc, confondre ce qu’on croit qu’il est avec ce qu’il doit sûrement penser, pour mieux cracher sur lui.

PS : de vous à moi, si on se moque moins de la Shoah que du Prophète, c’est que, honnêtement, c’est moins marrant. Non ? 😉