,
15 tweets,
4 min read
Read on Twitter
J'ai répondu rapidement au tweet de @coquelicots_ reçu par l'un des mes abonnements hier soir. Je vais prendre un peu plus de temps pour faire le travail qui aurait du être fait avant de mettre en ligne une information.
Le papier cité est publié dans The Journal of Experimental Biology, journal publié depuis 1932 avec un facteur d'impact de 3.32, bon, c'est pas Nature mais ça ne veut pas dire que le papier soit mauvais. C'est déjà pas un truc sans IF où on paye pour publier n'importe quoi.
Dans la partie accessible de l'article les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêt ("no competing or financial interests"). Fernando Mordi Guerrieri, l'un des co-auteurs soutient EELV sur son profil, ce n'est pas un conflit d’intérêt financier, par contre un conflit moral. 
Le titre est "Glyphosate impairs learning in Aedes aegypti mosquito larvae at field-realistic doses" dans le résumé les doses prises sont 50 µg/l, 100 µg/l, 210 µg/l et 2 mg/l. Le point fort du titre est "field-realistic doses".
Une recherche sur Wikipédia donne des mesures de l'ordre de 0,15 µg/l en Suisse , sur le document fourni par le gouvernement les mesures de 2013 donnent une mesure moyenne (p. 7) de 0.10 µg/l et seuil d'écotoxicité de 28 µg/l jamais dépassé.
J'ai pas trouvé plus récent, ça doit pourtant exister, je suis preneur si quelqu'un les a. …stiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/…
Dans les "glyphotest" faits sur les urines, les taux moyens sont de l'ordre de 1 µg/l ou 2 µg/l en moyenne selon les tests donc bien inférieur aux dilutions utilisées dans le papier.
Le résume de l'article montre donc que le glyphosate est toxique a des concentrations de 100 µg/l pour les larves de moustiques, c'est 1000 fois inférieur aux mesures faites dans des cours d'eau et 100 fois inférieur aux mesures urinaires.
Donc à de fortes concentrations le glyphosate est toxique pour les moustiques. Ces concentrations sont loin d'être des "field-realistic doses" si je regarde les chiffres du dessus.
Pour comparer les ordres de grandeurs, la consommation quotidienne de sel (de cuisine) recommandée est de l'ordre de 6 g, qui est prêt à consommer 6 kg pour en démontrer la toxicité à forte dose ?
Je laisse @fastier_antony si il a un peu de temps (et la publi, sinon je peux te la donner) commenter la publication, je n'ai pas les compétences en toxicologie suffisantes pour juger de la solidité scientifique.
Par contre la figure 3 m'interroge, utiliser 5 points pour fitter une courbe décrite par 3 paramètres est assez léger statistiquement. D'autres mesures auraient été nécessaires pour valider le modèle.
Reste un point que les agris pourront confirmer , les bandes enherbées sont obligatoire le long des ruisseaux et rivières pour limiter le ruissellement des produits phytosanitaires et donc la contamination directe des eaux lors des traitements.
Si le protocole est valide (je ne suis pas capable de le juger), les auteurs envisagent-ils de l'appliquer aux autres substances phytosanitaires, y compris celles utilisées dans le bio comme le sulfate de cuivre ?
Donc oui, le glyphosate est toxique a de (très) fortes doses qui ne sont pas celles rencontrées en pratique, comme le sel, la caféine, et d'autres produits de la vie de tous les jours... C'est la dose qui fait le poison, rien de bien nouveau quoi.
