Thread by @scmarco69

Grossières erreurs du collectif NoFakeScience. J'ai vérifié deux références de "consensus" avancé par la tribune lopinion.fr/edition/politi… Je cite:

J'ai vérifié les références (7) et (8). Elles sont ici:
anses.fr/fr/content/avi… et: who.int/foodsafety/are…

Je cite l'avis de l'ANSES:

On peut voir que l'ANSES envisage de discuter de classer le glyphosate en catégorie "suspecté d'être cancérogène pour l'homme" et demande à l'EFSA de faire de nouvelles études. On est très loin du "improbable" cité. Pas de consensus sur ce sujet.

Au sujet des OGM, je cite l'article 8 de l'avis de l'OMS:

La phrase importante est la suivante: "il est impossible de se prononcer d’une manière générale sur tous les aliments transgéniques" Cette phrase contredit la généralisation abusive que le collectif Safemed en fait.

Il est vrai qu'aucune étude n'a mis en évidence de risque spécifique cependant on ne peut pas en déduire l'innocuité de tous les OGM, principalement parce qu'il faudrait faire une étude de risque avant d'affirmer qu'il n'y a pas de risque spécifique.

Or cette étude de risque globale sur tous les OGM n'a jamais été réalisée. Ce que rappelle l'OMS: seules des études spécifiques, au "cas par cas", ont été faites. En résumé: jusqu'à maintenant, on n'a pas vu de risque.

C'est évidemment dangereux d'en déduire qu'il ne peut pas y avoir de risque car le risque vient de ce qu'on ne connaît pas ou qu'on n'a pas vu. Et lorsqu'on parle de nouvelles technologies comme les OGM ou les biotechnologies, on ne maîtrise pas encore tout.

Je pense que ce n'est pas intentionnel et que les auteurs de la tribune croient vraiment que ce qu'ils écrivent est conforme aux avis scientifiques. Cependant ils critiquent chez les autres ce qui se trouve en fait chez eux: l'aveuglement par parti-pris idéologique.

Les erreurs de mes contradicteurs:
- il y aurait un consensus: faux, en 2016, les avis des agences divergeaient et l'ANSES mène ses propres études depuis,
- c'est à moi de prouver que les OGM et le glyphosate sont risqués: faux, c'est à NoFakeScience de prouver leurs affirmations

L'erreur est grave: elle consiste à penser que la science avance par consensus, comme le démocratie ou la politique. Cette fausseté ne prospère que par la fraude et le sophisme, fréquents chez mes contradicteurs.