Le contexte de ce thread sans queue ni tête, vous est présenté ici :
Prenons exemple sur (Danemark/Allemagne/Portugal) qui (est/sera bientôt) 100% renouvelable !
« D'après des experts » sans expliquer qui, quel rapport, quoi, quand ?
Le nucléaire bloque la transition énergétique / freine l'essor des énergies renouvelables.
« Une demi-vie de X milliards d'années » utilisé comme indicateur de risque.
« Des (experts/laboratoires/associations) indépendant(e)s » pour Greenpeace, SDN, la CRIIRAD…
L'OMS est soumise à l'AIEA.
L'uranium est une énergie fossile.
On a poussé à la consommation (chauffage électrique) pour justifier le nucléaire.
On n'a jamais démantelé un réacteur.
« On a frôlé la catastrophe » à propos du Blayais en 1999 ou Saint-Laurent A en 1980.
Greenpeace a démontré la vulnérabilité des centrales à une intrusion.
Les [nombre irréalistes] de morts des accidents nucléaires.
L'Arme comme raison de continuer le nucléaire.
Les (mutations/malformations) des nouveaux-nés en Ukraine/Biélorussie/Europe après Tchernobyl.
Le visuel du fameux fût jaune.
Le monde entier sort du nucléaire, il n'y a que la France qui s'obstine.
