Thread by @LilyPurple311

Sobre el impacto macroeconómico del #coronavirus y la respuesta que requiere, resumo 2 artículos que han surgido con propuestas interesantes: el de PO Gourinchas y el de Saez y Zucman. Dentro #hilo 👇

El artículo de Gourinchas empieza dejando claro que la prioridad absoluta ahora es #FlattenTheCurve. Esto quiere decir todo el gasto público necesario para subir la capacidad del sistema sanitario, pero también el lockdown y todas las medidas de distanciamiento social necesarias

Pero hay que reconocer que a corto plazo, controlar la curva de infecciones implica empeorar la curva de la recesión económica. Esta es la razón por la que los países se están resistiendo a tomar medidas cuanto antes.

Así que en macro también nos encontramos con la necesidad de un #FlattenTheCurve. Si la economía sufre un parón del 50% el 1r mes, y del 25% los 2 meses siguientes, ***asumiendo que todo vuelve a la normalidad después***, esto es el 8.35% del PIB anual.

Pero esto es suponiendo que el virus dura poco y luego todo vuelve a la normalidad.

En la realidad: habrá despidos, empresas en bancarrota, disrupción de cadenas de producción, pánicos financieros y sudden stops que tendrán un efecto mucho más duradero *si no se hace nada*

La idea de Gourinchas es: no podemos evitar la recesión pero podemos cortocircuitar los canales de transmisión del contagio económico.

3 propuestas
1️⃣ Que los trabajadores sigan contratados aunque no trabajen vía transferencias temporales y que puedan seguir realizando pagos

2️⃣ Que las empresas no cierren vía medidas de refinanciación de crédito, vacaciones fiscales y de seguridad social, moratorias de pagos a acreedores y proveedores o directamente asistencia financiera

3️⃣ Liquidez al sistema financiero

Gourinchas asume que todo esto va a tener un coste fiscal elevado para los gobiernos, asumible en la mayoría de los casos dados los bajos tipos de interés.

La excepción: la Eurozona, dónde el coste fiscal podría derivar en un ataque a los bonos soberanos

Las OMT con memorándums no son una opción y mandan una mala señal. Por ello propone una medida muy interesante: un €bono emitido por el MEDE para gastos derivados del Coronavirus. Coronabono, lo llama (cc. @EU_Commission)

Aquí el artículo de Gourinchas drive.google.com/file/d/1mwMDiP…

Ahora con el paper (más cortito) de Saez y @gabriel_zucman: insisten en la idea de que sin una acción decidida de los gobiernos, los despidos y las bancarrotas pueden ser generalizadas y el coste económico elevado.

Parten de 2 problemas que tienen algunas medidas ya propuestas

🅰️ Proveer liquidez: necesario pero insuficiente, porque ayuda a suavizar los costes pero no compensa por las pérdidas de facturación.

🅱️ Transferencias, de nuevo, pueden ser insuficientes y es difícil que vayan bien dirigidas específicamente a aquellos trabajadores afectados

Por ello proponen que el gobierno se convierta en el "COMPRADOR DE ÚLTIMO RECURSO" (buyer of last resort). Es decir, consumir todo lo que las empresas van a dejar de vender. A condición de que las empresas sigan pagando trabajadores, acreedores, proveedores, etc.

Calculan que si el gobierno se hace cargo de consumir el 40% de lo que se produce y no se va a vender en 3 meses, es una transferencia del 10% del PIB al sector privado (comparativamente, el déficit público de España en 2009 fue del 11.3% del PIB).

https://twitter.com/gabriel_zucman/status/1239182786528829442?s=19

Finalmente, no puedo dejar de recomendar encarecidamente el artículo de @AntoniaDiazRod y @lpuchg en @nadaesgratis "Economía en tiempos de pandemia"

nadaesgratis.es/luis-puch/econ…