#coronavirus Se ha usado este gráfico para decir que la gestión del #covid19 en Chile ha sido deficiente y para decir que vamos por un camino peor que Italia. En realidad, compara peras con manzanas y hace una interpretación oportunista. En este hilo explico por qué (1/15) 
A) En primer lugar, 1) la llegada y detección de los primeros casos y 2) la propagación inicial a partir de ellos depende de factores que van más allá de la gestión de la autoridad. Me explico... (2/15)
A.1) Es distinto China (donde era desconocida), Italia (sólo se podía importar desde Asia) y Latinoamérica (ya había muchos orígenes posibles en occidente, la conexión es más directa y terminaban las vacaciones de verano: en Chile hubo muchas importaciones en paralelo) (3/15)
A.2) la propagación incial es esencialmente aleatoria: es distinto si el primer contagiado es una persona con poca movilidad, o introvertida, que si es un médico que participa en un congreso con muchos colegas (como pasó en el Maule)... (4/15)
.... También hay factores culturales que en nuestro caso juegan en contra, como el desacato a las normas (aquí las autoridades pudieron hacer más, sin duda, pero la responsabilidad es compartida). (5/15)
Comparar países latinoamericanos es más justo (por la razón A.1), pero igual imprecisa (por A.2). Este gráfico compara algunos países latinoamericanos. Nos deja en un pie distinto. Elegir a dedo para sustentar una tesis es una falacia. En inglés se llama Cherrypicking (6/15)
En estadística hay una cosa llamada "ley de los grandes números" (tb tiene otros nombres). Básicamente la aleatoriedad se hace menos relevante si agrupas varios eventos del mismo tipo. Por eso es mejor comparar la evolución cuando ya hay una "masa crítica de contagiados" (7/15)
Este gráfico muestra los mismos países que el original, pero a partir de una masa crítica de 100. Las tendencias son bien parecidas. Esto depende mucho más del virus y de medidas de contención. Las diferencias siguen siendo aleatorias aunque también hay otros factores (8/15)
B) Ahora bien, sí hay países que han hecho una buena gestión (más tarde o más temprano) y tienen historia para mostrar: Corea del Sur, Japón (¿y China?): han hecho que la propagación del virus sea más lenta (han "aplanado la curva"), pero cuidado a la hora de comparar:... (9/15)
... Las medidas se demoran en tener efecto. Si el día 1 se aplica encierro total, el que se contagió el día 0 tendrá síntomas el día 5, el test puede estar el 7 y ser contabilizado el 8: la eficacia del cierre de colegios en Chile todavía no puede evaluarse con certeza (10/15)
Si hoy tenemos 342 casos confirmados, es razonable que mañana sean 450 y el sábado 600 (aunque puede variar un montón). Recién después de eso podría empezar a notarse el aplanamiento de la curva y saber si vamos a seguir el camino de Corea o el de Italia (11/15)
Alguien podría decir que si el efecto se demora, lo lógico era tomar las medidas más drásticas cuanto antes. Entre los expertos hay opiniones divididas al respecto, y han circulado buenos hilos sobre eso. Aquí uno de la OMS (con audio): duna.cl/programa/hable… (12/15)
Las medidas tomadas en Chile han sido más tempranas que en varios países de Europa (esto tiene dos lecturas: profesionalismo o reacción a la experiencia ajena). Este hilo de @JoaquinBaranao hace un buen resumen: (13/15)
Dejo varios factores fuera por simplicidad. Pero se entiende el punto. Ni el cherrypicking, ni críticas desde los sentimientos, ni el juicio temerario ("lo hacen con mala intención") ayudan mucho. Sólo el tiempo dirá si estaban en lo correcto. (14/15)
Creo que es soberbio presumir mala intención de los que tienen la información más completa y la responsabilidad más grave. Son decisiones difíciles. Concederles al menos el beneficio de la duda da más paz. Por algo el @Pontifex_es pidió que los creyentes recemos por ellos [FIN]
