2. se leggete cablo di #WikiLeaks scoprirete una cosa: contrariamente a come viene presentato in questi giorni, #OlliHeinonen,dell'#IAEA descrive #Fakhrizadeh così: "nell'establishment nucleare iraniano, ci sono altri scienziati altrettanto e anche più importanti di #Fakhrizadeh"
4. non solo: chiunque si sia mai occupato di #IAEA sa che non solo #OlliHeinonen era a capo del Dipartimento delle Safeguards #IAEA, ma era un devoto degli Stati Uniti, quindi di certo non minimizzava programma nucleare iraniano
5. se #Heinonen descrive #Fakhrizadeh dicendo che nel programma iraniano c'era figure anche più importanti di lui,allora quello che ci dicono in questi giorni, ovvero che fosse "PADRE del programma nucleare iraniano per lo sviluppo di armi nucleari" non è del tutto esatto
6. e a chi mi obietta: eh, ma questa era la situazione descritta dal cablo nel 2008,ne è passata di acqua sotto i ponti. Certo, ma secondo comunità intelligence USA #Iran era sospettato di avere programma nucleare militare nel 2003, quindi cablo è di un periodo decisivo
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
2. if you characterise a nuclear scientist as "the father of X's country nuclear weapons programme", you mean someone like #AQKhan, the father of the #Pakistani#nuclearWeapons. However the #WikiLeaks cable provides insight he was not
2. personalmente, NON sono d'accordo con la rappresentazione benigna che #MassimoFini fa dei #Talebani e lo dico da giornalista che da 10anni passa 16 ore al giorno sui documenti segreti degli Stati Uniti e le loro ABOMINEVOLE guerre,colpi di stato,esecuzioni con droni
1. vi voglio aiutare a capire: ieri l'Espresso ha pubblicato un cablo della diplomazia USA che mi sarei giocata la testa sarebbe uscito, tanto che 2 giorni fa volevo dirvelo: espresso.repubblica.it/plus/articoli/…
2. questo tipo di cablo della diplomazia USA sono uno dei classici cablo che vengono scritti dalla diplomazia USA quando si congedano dalla missione alla fine di un'amministrazione e in preparazione della successiva
3. l'Espresso dice che è 'riservato', poi però dice anche 'segreto', generando confusione: USA classificano un documento riservato ('confidential') se la sua rivelazione NON autorizzata causa DANNO alla sicurezza nazionale,lo classificano segreto ('secret') se causa GRAVE DANNO
1. ho letto con disgusto assoluto intercettazioni e ricostruzioni del caso #Autostrade, come i miei colleghi hanno pazientemente ed efficacemente ricostruito e mi chiedo fino a quando non faremo qualcosa, visto che abbiamo i mezzi e tutto quello che serve per farlo
2. l'Italia deve fare una cosa molto semplice: non servono miliardi,non è rocket science, come dicono gli inglesi. L'Italia deve dare protezione vera e possibilità di denunciare ai #whistleblower in modo sistematico, perché la via penale NON basta, NON è abbastanza efficace
3. ovviamente chi commette reati gravi deve andare in galera,quindi è chiaro che serve potere repressivo dello Stato,le manette, le galere. Ma NON sono efficaci: arrivano ex post, dopo che ci sono stati i morti. NON solo: è come svuotare il mare con un cucchiaino
Sono contenta che per la prima volta #RAI parli del caso,considerando evidente censura della TV italiana,voglio solo chiarire fatto importante
2. .@DiDonadice ha detto ieri su @QuanteStorieRai che Julian #Assange si è rifugiò in ambasciata rifiutando di riconoscere il potere dei tribunali inglesi di giudicare il suo caso, perché è un anarchico.Falso. NON si è MAI rifiutato: ha lottato in tutti Tribunali possibili
3. prima di rifugiarsi in ambasciata, Julian #Assange ha lottato in questi Tribunali:
Svea Court of Appeal, Svezia
Svea Supreme Court, Svezia
Westminster Court, UK,
HighCourt, UK
Supreme Court, UK