(1/x) Kleiner Exkurs dazu, wie schwierig - nein einfach - korrekter #Klimajournalismus ist:
Gestern erschienen im KStA prominent auf S. 3 zwei Artikel zum Zustand der Wälder und deren Stress durch Trockenheit. So weit, so gut. Angekündigt wird auch ein "Klimaforscher"...
Gestern erschienen im KStA prominent auf S. 3 zwei Artikel zum Zustand der Wälder und deren Stress durch Trockenheit. So weit, so gut. Angekündigt wird auch ein "Klimaforscher"...
(2/x) Es handelt sich um Karsten Brandt. Der bezweifelt die - nachgewiesene - Häufung von Extremwetter-Ereignissen in d letzen Jahren u den Einfluss des Klimawandels darauf. Belege führt er nicht an - außer "dem berühmten Gewitterläuten von Andernach im 15. u 16. Jahrhundert"...
(3/x) Das wundert nicht. Denn Karsten Brandt ist kein "Klimaforscher". Das hätten die Kolleg:innen des KStA mit zwei Klicks bei Wiki u auf dessen Homepage lesen können. Brandt ist demnach "Unternehmer", "Buchautor" und GF der "Donnerwetter.de GmbH"
de.wikipedia.org/wiki/Karsten_B…
de.wikipedia.org/wiki/Karsten_B…
(4/x) Brandt hat nach eigenen Angaben BWL, VWL, Geschichte u Politik studiert. Seine Doktorarbeit 2007 "im Bereich Klimatologie" befasste sich jedoch offenbar v.a. mit den vermeintlichen ökonomischen Vorzügen der Erderwärmung für Ballungsräume...
(5/x) Fazit: Das Interview mit Brandt hat so gut wie keinen Informationswert - es nährt stattdessen Zweifel an wissenschaftlich gesicherten Erkenntnissen - die Redaktion verstärkt dies, indem sie Brandt durch d Bezeichnung "Klimaforscher" ihm nicht gebührende Autorität verleiht.
(6/x) Medien/Redaktionen/Redakteur:innen sollten sich ihrer Verantwortung bei der Bekämpfung der drohenden Klimakatastrophe stärker bewusst machen und verantwortlich handeln, indem sie Themen/Autoren/Quellen/Interviewpartner genauer prüfen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
