Dem liegen folgende Annahmen zugrunde: Dunkelziffer 5 (-1=in Isolation), im Schnitt 7 Tage infektiös.
Schätzung wird präziser wenn Altersgruppen und ggf. regionale Inzidenz einfließen.
2/
Beispiel:
Konzert mit bundesweit anreisenden Teilnehmern +/-30J alt
Laut RKI etwa Inzidenz 330, ergo
4*330/100.000=1.32%
Mit anderen Worten:
Im Schnitt ist schätzungsweise jeder 76. Teilnehmer infiziert.
3/
Die weitere Risikobewertung hängt vom konkreten Szenario ab.
Insbesondere in Innenräumen relevant:
Selbst bei nur 53 Teilnehmern ist mit geschätzter >50% Wahrscheinlichkeit mindestens ein Teilnehmer infiziert.
Bei 21 Teilnehmern beträgt diese Wahrscheinlichkeit noch >25%.
4/
Ist die Veranstaltung im Freien mit ordentlicher Bestuhlung, dann ist von 8 direkten Nachbarn auszugehen (3 vorne, zwei rechts/links, 3 hinten).
Mit geschätzter Wahrscheinlichkeit von 11%, d.h. in einem von 9 Fällen, ist mindestens einer dieser 8 infiziert.
5/
Betrachten wir stattdessen einen Radius von 2 Sitzen, ergeben sich ca. 27%, d.h. in mehr als einem von 4 (!) Fällen ist mindestens einer der 24 Nachbarn oder Nachbarn von Nachbarn infiziert.
Man kann also bei 4 derartigen Konzertbesuchen davon ausgehen, bei mindestens einem 6/
höchstens eine Person zwischen sich und einem Infizierten getrennt zu sein.
Das Selbe trifft auf stehendes Publikum zu, wenn wir die gleiche Geometrie zugrunde legen. Nur sind dann die Abstände kleiner und damit das Risiko größer.
Die Selben Wahrscheinlichkeiten beschreiben 7/
analoge Szenarien in Innenräumen - sind dort jedoch nur ein Teil der Problematik, da sich Virenpartikel durch Diffusion & Zirkulation über längere Zeiträume mehr oder weniger gleichmäßig im ganzen Raum verteilen. D.h. zu obigen Wahrscheinlichkeiten addiert sich das Risiko 8/
das durch weiter entfernte anwesende Infizierte entsteht und welches nicht zu vernachlässigen ist, aber schwer zu genauer zu schätzen ist.
Die zu erwartende Anzahl Infizierte kann hier bei der individuellen Risikobewertung hilfreich sein. 9/
Beispiele:
100 Personen wie im obigen Szenario: durchschnittlich 1.3, d.h. ca. 1 infizierte Person.
200 Personen: 2.6, d.h. ca. 3 Infizierte
1000: 13
2000: 26
5000: 66 (großes Konzert im Innenraum)
6000: 79 (Sitzplätze Oktoberfestzelt)
20000: 264 (Fußballstadion)
10/
Wie oben bereits diskutiert: Selbst bei 21 Teilnehmern ist in >1/4 der Fälle trotzdem mindestens eine Person infiziert, obwohl im Schnitt nur 0.28 Infizierte zu erwarten sind.
In Anbetracht der Risiken von Langzeitfolgen bei Infektion, ist >1/4 durchaus signifikant, zumal 11/
Veranstaltungen dieser Größenordnung an der Tagesordnung sind.
Dabei ist natürlich zu beachten: trifft jedes Mal die selbe Gruppe von 21 Personen aufeinander, ist das Risiko verschiedener Treffen nicht unabhängig voneinander.
Letzteres ist nur der Fall, wenn immer neue 12/
Teilnehmer zusammengemischt werden.
Zuguterletzt: Wie realistisch sind 1.32% Infizierte?
Eine Stichprobe auf dem Oktoberfest ergab 2% Infizierte. Insofern sind 1.32% durchaus eine plausible Schätzung.
Addendum:
Mit 2 fairen 6-seitigen Würfeln in Summe 5 zu würfeln besitzt Wahrscheinlichkeit 1/9.
Es ist zusammen mit 9 hier der dritthäufigste Fall nach 7, gefolgt von 6 bzw. 8.
Wer Siedler von Catan gespielt hat, kann einschätzen, wie lange man durchhalten kann, bis 5 auftritt.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wer würde sich innerorts & außerorts freiwillig an das aktuell geltende Tempolimit einhalten, wenn es freiwillig wäre und nichts mehr beschildert wäre?
#Corona-1*1 der Missverständnisse:
Was sagt die #Wissenschaft und was wird daraus gemacht?
Ein nicht erschöpfender 🧵 zur #Wisskomm.
1/
Wissenschaft: Geimpfte haben selten schwere Verläufe.
Interpretation: Für Geimpfte ist eine #Corona-#Infektion harmlos.
2/
Wissenschaft: #Kinder sterben sehr selten an #Corona.
Interpretation: Für #Kinder ist Corona harmlos und sie sterben nur "mit", nicht "an" #COVID19.
3/
Suche nach Antworten anhand verschiedener Szenarien im 🧵.
Vorab: Alle Szenarien sind hypothetisch & ich diskutiere nicht ihre Eintrittswahrscheinlichkeiten.
1/
1. Szenario: Durch #Impfung zzgl. wiederholter #Infektionen bildet sich anhaltende #Immunität aus, sodass irgendwann ein Zustand nahe Herdenimmunität erreicht ist.
Dies scheint die Arbeitshypothese von #Stöhr, #Streeck, #Prien, #KMK, etc. zu sein & bestimmt derzeit den Kurs. 2/
Wenn dem so ist, dann macht es Sinn, so lange #Maske zu tragen, bis dieser Zustand erreicht ist:
Man vermeidet bzw. reduziert alle Risiken einer #Infektion, sowohl die akuten (schwerer Verlauf etc) als auch die späteren (#LongCovid etc).
Man verschiebt das Risiko sozusagen auf 3/
1. "Sie sind jetzt Bundesminister" insinuiert implizit, dass sich @Karl_Lauterbach nicht dem entsprechend verhält bzw. dass das Zitat diesem Amt nicht gerecht wird. #Laschet fällt also bereits mit der Tür ins Haus. 2/
2. "Wollen Sie wirklich die Gesellschaft mit solchen Sprüchen spalten?" ist ein Affront sondergleichen:
Spaltung zu unterstellen ist reine Mutmaßung, noch dazu ein unterstellter Wille zur Spaltung, das hat weder Hand noch Fuß. 3/
Ein junger Mensch wird 2021 von einem #Maskengegner-#Einzeltäter in #IdarOberstein erschossen. Man verurteilt die Tat & tut: nichts.
Der Prozess indessen zieht sich. 1/
2022 werden Menschen, die auf #Maskenpflicht hinweisen, von #Maskenverweigerer|n in der Öffentlichkeit körperlich angegriffen & alle schauen zu.
Man solle einfach still sein & Maskenpflichtverletzungen akzeptieren. 2/
Die Ärztin @drlisamaria wird über Monate real bedroht, weil sie sich für Menschen einsetzt. Sie ruft nach Hilfe. Statt zu helfen, wird ihr geraten, still zu sein. Man rät ihr gar, ihre Ordination aufzugeben. Sie muss ihre Praxis schließen, um sich und ihre Mitarbeiter*innen zu 3/
Als Mathematiker versuche ich mir #Pandemie-Geschehen als dynamisches System vorzustellen, um damit die Pandemie besser zu verstehen.
Einige vielleicht überraschende Erkennisse im 🧵. 1/
Vorab: Mein Ziel ist es nicht, ein konkretes mathematisches Modell der Pandemie zu erstellen. Vielmehr versuche ich, gewisse Phänomene und Fragestellungen in diesem Kontext theoretisch abzubilden, in der Hoffnung, etwas über die Pandemie zu lernen. 2/
Dies sind und bleiben theoretische Betrachtungen, deren Übertragbarkeit auf die Realität limitiert ist. Das invalidiert jedoch nicht die Argumentation an sich und auch nicht die Tatsache, daß die größere Komplexität der Realität uns vor noch größere Herausforderungen stellt. 3/