#MeineidDrosten #Lableak #Covid19
Hat Deutschlands einflussreichster Virologe Christian #Drosten das Gericht im Rahmen des #Wiesendanger -Prozesses um den Virusursprung angelogen?
Neue Dokumente legen dies nahe.
Es wäre ein Skandal sondergleichen.
h/t @VBruttel
🧵
/1
Hat Deutschlands einflussreichster Virologe Christian #Drosten das Gericht im Rahmen des #Wiesendanger -Prozesses um den Virusursprung angelogen?
Neue Dokumente legen dies nahe.
Es wäre ein Skandal sondergleichen.
h/t @VBruttel
🧵
/1
In dieser eidesstattlichen Versicherung hat #Drosten angegeben, dass er nicht
(a) die Möglichkeit einer Laborherkunft von #SARSCoV2 "vertuschen" wollte;
(b) an der Veröffentlichung "The proximal ..." beteiligt war oder davon Kenntnis hatte;
/2
nature.com/articles/s4159…
(a) die Möglichkeit einer Laborherkunft von #SARSCoV2 "vertuschen" wollte;
(b) an der Veröffentlichung "The proximal ..." beteiligt war oder davon Kenntnis hatte;
/2
nature.com/articles/s4159…
Er habe kein "Interesse, den Verdacht über den Ursprung [...] in eine bestimmte Richtung zu lenken" (c).
Bei Anhaltspunkten zur "Richtigkeit der Laborthese", würde er dies "mit Nachdruck in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vertreten" (d).
/3
Bei Anhaltspunkten zur "Richtigkeit der Laborthese", würde er dies "mit Nachdruck in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vertreten" (d).
/3
Kürzlich kamen nun E-Mail-Korrespondenzen durch den #FOIA an die Öffentlichkeit, die diese Aussagen klar widerlegen.
Die Korrespondenzen dokumentieren eine interne Diskussion um den Ursprung des Virus.
Hier eine Auswertung, mit Quellennachweisen:
/4
Die Korrespondenzen dokumentieren eine interne Diskussion um den Ursprung des Virus.
Hier eine Auswertung, mit Quellennachweisen:
/4
https://twitter.com/StimmederVernu9/status/1595444736772505603
Punkt (a)+(c):
Obwohl die Gruppe zunächst ergebnisoffen diskutiert, vertreten Drosten und Ron Fouchier (EUR) von Anfang an vehement die Naturthese.
Letzterer bringt die Laborthese sofort in Verbindung mit Verschwörungstheorien, versucht sie also zu delegitimieren.
/5
Obwohl die Gruppe zunächst ergebnisoffen diskutiert, vertreten Drosten und Ron Fouchier (EUR) von Anfang an vehement die Naturthese.
Letzterer bringt die Laborthese sofort in Verbindung mit Verschwörungstheorien, versucht sie also zu delegitimieren.
/5
Drosten scheint dem zuzustimmen.
Immerhin bezeichnet er - etwas süffisant - die eigene Gruppe als eine Art Zusammenkunft, um "gewisse Theorien" (= Labortheorie) herauszufordern und "fallenzulassen".
Damit treffen (a) und (c) nicht zu.
/6
Immerhin bezeichnet er - etwas süffisant - die eigene Gruppe als eine Art Zusammenkunft, um "gewisse Theorien" (= Labortheorie) herauszufordern und "fallenzulassen".
Damit treffen (a) und (c) nicht zu.
/6
Diese E-Mail war übrigens zugleich Bestandteil des Herstellungsprozesses von einem Paper:
"The proximal ..."
Drosten ist zwar kein Autor, arbeitet offenbar aber an Entwürfen mit.
Ihm war der Inhalt bekannt.
Aussage (b) trifft nicht zu.
/7
"The proximal ..."
Drosten ist zwar kein Autor, arbeitet offenbar aber an Entwürfen mit.
Ihm war der Inhalt bekannt.
Aussage (b) trifft nicht zu.
/7
Inwiefern (d) nicht zutrifft, lässt sich aus der Korrespondenz nicht zweifelsfrei nachweisen.
Klar ist aber, dass Top-Forschern wie Mike Farzan schon Anomalien aufgefallen sind, die auf einen Laborursprung hinweisen (Farrar erwähnt dies, S. 107).
/8
Klar ist aber, dass Top-Forschern wie Mike Farzan schon Anomalien aufgefallen sind, die auf einen Laborursprung hinweisen (Farrar erwähnt dies, S. 107).
/8
Fouchier - Drostens Kompagnon - hält zudem eine "Naturherkunft" der #FurinSiteCleavage für "nicht unmöglich" (S. 111).
Also offenbar nicht für wahrscheinlich (sonst hätte er es ja geschrieben).
/9
Also offenbar nicht für wahrscheinlich (sonst hätte er es ja geschrieben).
/9
Dass ein Topvirologe wie #Drosten davon keine Kenntnis hat, ist sehr unwahrscheinlich.
Damit liegt nahe, dass (d) nicht zutrifft, aber nachweisen lässt es sich nicht.
/10
Damit liegt nahe, dass (d) nicht zutrifft, aber nachweisen lässt es sich nicht.
/10
Fazit:
In drei von vier zentralen Punkten weisen die neuen Dokumente eindeutig nach, dass die eidlichen Aussagen von #Drosten NICHT zutrafen.
Damit hätte Deutschlands Topvirologe, der erst danach seinen einflussreichen Podcast bekam, gelogen.
Warum? Wegen #GainofFunction?
/11
In drei von vier zentralen Punkten weisen die neuen Dokumente eindeutig nach, dass die eidlichen Aussagen von #Drosten NICHT zutrafen.
Damit hätte Deutschlands Topvirologe, der erst danach seinen einflussreichen Podcast bekam, gelogen.
Warum? Wegen #GainofFunction?
/11
@KorinnaHennig @m_grill @kathrinkuehnk @georgrestle
Bitte legen Sie endlich die Scheuklappen ab und recherchieren Sie hier.
Wenn #Drosten hier wirklich einen #GainofFunction -Unfall deckt, es wäre eine Katastrophe.
Bei aller Gesichtswahrung, nehmen Sie dies zur Kenntnis.
/12
Bitte legen Sie endlich die Scheuklappen ab und recherchieren Sie hier.
Wenn #Drosten hier wirklich einen #GainofFunction -Unfall deckt, es wäre eine Katastrophe.
Bei aller Gesichtswahrung, nehmen Sie dies zur Kenntnis.
/12
@holmenkollin
@theotherphilipp
@FrankfurtZack
@MrsMertes
@punktpreradovic
@rosenbusch_
@Tim_Roehn
@luebberding
@DrPuerner
@chluetge
@m_matuschek
@C_Pohlmann
@manaf12hassan
@jens_140081
@NovoArgumente
@prof_freedom
@LViehler @jreichelt
@theotherphilipp
@FrankfurtZack
@MrsMertes
@punktpreradovic
@rosenbusch_
@Tim_Roehn
@luebberding
@DrPuerner
@chluetge
@m_matuschek
@C_Pohlmann
@manaf12hassan
@jens_140081
@NovoArgumente
@prof_freedom
@LViehler @jreichelt
Und eigentlich ist das doch auch etwas für Anwälte, oder?
@GieslerIris @Steinhoefel @rapoersel @jeha2019
@GieslerIris @Steinhoefel @rapoersel @jeha2019
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
