#SPRINT #BLOODPRESSURE thread (à la fin thread complet)
Pourquoi l’étude SPRINT n’aurait jamais dû permettre de changer les recommandations sur l’hypertension artérielle aux USA?
Pourquoi l’étude SPRINT n’aurait jamais dû permettre de changer les recommandations sur l’hypertension artérielle aux USA?
1Cette étude, l’étude SPRINT, que je qualifierais de téléguidée était destinée depuis le début à rendre acceptable la modification des seuils définissant l’hypertension en population générale.
2 Malgré ses innombrables biais et malgré les critiques qui se sont élevées partout dans le monde de la part des cardiologues eux-mêmes, l’ARBITRAIRE ET LES CONFLITS D’INTERETS ont prévalu sur la science, l’intérêt général et la santé publique.
3 Rappelons que cette étude, publiée en novembre 2015 dans le NEJM après avoir été interrompue prématurément à cause de résultats présentés comme excellents et « game changing » nejm.org/doi/full/10.10…
4 est une étude qui prétendait démontrer que abaisser la PAS en dessous de 120 mm Hg chez des personnes non diabétiques par un traitement intensif (grlt >=3 méds))
5 apportait des bénéfices certains en termes de réduction d’évènements liés aux complications de l’HTA tels qu’infarctus du myocarde, angor etc docteurdu16.blogspot.fr/2015/11/letude…
6 Les précédnts seuils USA pour définir l’hypertension et déclencher le traitement étaient à 140/90 et sont passés, en nov 2017, malgré les nbs critiqs de SPRINT à 130/80.
7 C’est donc désormais 46% de la pop USA, au lieu de 32%, qui est considérées comme hypertendue et doit être traitée dont 30% des adults de moins de 45 ans (X2 chez fem et X3 chz homs chez les moins de 45 ans)
8 Premier indice qui montre que le but était, dès le début de changer les recommandations : le premier auteur de cette étude SPRINT, Paul Whelton, était aussi le président du comité de l’American heart association chargé de rédiger les recos
9 l’étude a donc porté sur un ensemble hypersélectionné de patients hypertendus de plus de 50 ans, souvent obèses (IMC moyen proche de 30), groupe standard versus groupe traitement intensif
10 à cause des critères de sélection multiples le groupe de patients sélectionnés ne représentaient que 15% de la population hypertendue américaine et le processus de recrutement s’est prolongé pendant deux ans
11 l’étude a été entachée d’un nombre incroyable de biais qui, chacun pris à part, auraient dû invalider l’ensemble de l’étude
12 tous les biais sans exception tendaient à favoriser la mise en évidence de résultats positifs pour cette étude et à justifier un changement dans les seuils définissant l’HTA docteurdu16.blogspot.fr/2015/11/lendem…
13 outre les biais de sélection initiaux, excluant toutes les populations connues pour ne pas bénéficier du traitement intensifs de l’HTA, comme les diabétiques, ou les patients avec atcd d’AVC
14 on peut citer : 1-absence d’aveugle, 2-suivi plus intensif du groupe traité (tous les mois contre tous les 3 mois),
15 3- modification du traitement de 1/3 des patients du groupe standard afin d’AUGMENTER leur PAS pour l’élever au-dessus de 13 (critère de recrutemnt), 4-exclusion du critère composite de jugement des critères ayant un résultat défavorable comme l’insuffisance rénale
16 5-les effets indésirables fréquents de ce type de traitement affectant la qualité de vie des patients(asthénie, vertiges… ) n’ont pas été pris en compte
17 6-la mesure de la PA a été faite de manière automatisée, en l’absence des médecins, ce qui sous-estime la PA par rapport à la prise de PA par un médecin.
18 La conséquence de ce point est qu’un patient ayant 12 de PA avec cette modalité de mesure aurait eu 13 de PA avec la prise de PA classique, et aurait été traité.
19 Le critère composite de jugement était le suivant : 1-infarctus du myocarde, 2-syndrome coronarien aigu (n'entraînant pas un infarctus du myocarde), 3-AVC, 4-insuffisance cardiaque aiguë ou 5-décès dus à une cause cardiovasculaire »).
20 sur cet ensemble de critères le résultat positif de l’ensemble de l’étude pour le critère composite était dû pour 60% à la seule insuffisance cardiaque
21 l’amélioration des résultats sur l’insuffisance cardiaque pouvait s’expliquer par l’adjonction de diurétiques au traitement indépendamment de la baisse de PA
22 sur d’autres critères faisant partie du critère composite comme sur l’infarctus du myocarde, l’insuffisance coronarienne et les AVC il n’y a pas d’amélioration significative après 3 ans de traitement
23 Au total, si on regarde le NNT (number needed to treat) pour éviter un évènement du critère composite, il est de 50 (avec tous les biais décrits)
24 le NNH, number needed to harm est de 13 avec des effets indésirables graves tels que syncopes et insuffisance rénale.
25 Si la AHA a passé outre tous ces détails et décidé de changer les recos c’est que les membres de cette association ont des conflits d’intérêts financiers avec l’industrie pharmaceutique
26 30 000 cardiologues américains ont perçu de l’argent de l’industrie pharmaceutique et pour 846 d’entre eux plus de 50 000$ medpagetoday.com/cardiology/car…
27 Il vaut mieux le savoir et le comprendre parce que l’offensive pour changer les recos concernant l’HTA en Europe et en France ne va pas tarder
28 en effet, il n’y a que 31% de la population adulte traitée pour HTA en France ameli.fr/fileadmin/user… , une situation parfaitement intolérable pour l’industrie pharmaceutique
29 le marché de l’hypertension est en plein boom et les GAFAM attendent derrière avec leurs applications, leurs appareils connectés intelligents plus les services de télémédecine
30 le marché US , espèrent Big Pharma et les GAFAM, va passer de 50 Mds de $ en 2016 à 109 en 2018 statista.com/outlook/315/10…
31 abaisser les seuils de l’HTA et du traitement c’est créer un marché de toutes pièces et garantir des dépenses élevées et inutiles avec une augmentation des risques pour les personnes traitées pour des PA plus basses sans garantie de bénéfices.
