1 Thread : Le nouveau Mc Carthysme de la médecine académique et comment les conséquences de l’affaire Cochrane vont bien au-delà d’une affaire de personnes ou de la Cochrane elle-même.
2 Des commentaires éclairants d’un certain Ron Law ou rthorat sur le blog de Hilda Bastian, jettent une lumière crue et éclairante sur ce qui est en train de se passer à la Cochrane et sur le rôle de @hildabast et d’autres. J’en rapporte et résume les pts les plus saillants
3 Dans son article de blog, Hilda Bastian blogs.plos.org/absolutely-may…
s’enorgueillit d’avoir participé à un groupe de travail qui a émis un avis positif sur les vaccins HPV en 2009 pour l’IQWiG, sorte de Haute autorité de santé allemande.
s’enorgueillit d’avoir participé à un groupe de travail qui a émis un avis positif sur les vaccins HPV en 2009 pour l’IQWiG, sorte de Haute autorité de santé allemande.
4 [Moi : si nous nous penchons sur la revue de 2007 du CMAJ canadien à laquelle Hilda Bastian se réfère cmaj.ca/content/177/5/… on remarque que un auteur a des conflits d’intérêts directs et récents avec Merck.]
5 [ On voit donc que déjà à l’époque, Hilda Bastian avait une conception assez « ouverte » et élastique de la gestion des conflits d’intérêts et de leur influence sur les orientations d’une recherche]
6 Ron Law relève des erreurs dans la revue de 2007. P exp : considérer comme un placebo le produit utilisé dans le bras contrôle alors qu’il s’agit, encore une fois, d’un produit contenant l’adjuvant aluminique, l’aluminium hydroxyde phosphate sulfate AlH4O9PS-3 ou AAHS
7 Il relève aussi que le taux réel de cet adjuvant a été divisé par 20 dans la revue qui décrit un placebo contenant 225microgr d’AAHS, alors que le placebo et le vaccin en contenaient 4350 microg ou 4,35 mg. Cf le rapport public (EPAR) de l’agence européenne du méd (EMA)
8 [Moi :Pourquoi Merck dans les essais cliniques a considéré comme « placebo » un produit utilisé pour le bras contrôle qui n’en est pas, puisqu’il contient l’adjuvant et n’est pas inerte mais a des effets cliniques indésirables démontrables ?
9 Pcq Merck a utilisé une faille dans la définition règlementaire du placebo.]
10 Merck s’est servi de cette faille pour affirmer que le Gardasil était sûr, puisque n’ayant pas plus d’effets indésirables que le placebo. Merck considérait ainsi implicitement le placebo comme un produit inerte, alors qu’il ne l’était pas.
11 Les agences de régulation américaine, la FDA et européenne, EMA, ont passé outre ces détails. Hilda Bastian doute de la pertinence de prendre en compte cet aspect : à savoir on pourrait faire comme si le placebo était un vrai placebo.
12 Hilda Bastian répond alors qu’un autre groupe de travail de la Cochrane (la marque) dont on aimerait vraiment connaître la composition, est en train de travailler sur cette question des adjuvants.
13 Elle nie ensuite, ce qu’elle a pourtant fait, et reconnait plus loin, avoir traité ceux qui critiquent la revue de « anti-vaccin » et « anti-industrie ». Ci-dessous rép de Hilda Bastian
14 Rthorat se lance alors dans une diatribe, bien vue, expliquant l’émergence de ce nouveau Mc Carthysme, ou tt chrchr q ose mettre les vaccins en débat, même avc des arguments scientifiques, est suspectée à priori d’être « anti-vaccin », « anti-industrie » et « anti-science »
15 [Moi :Ts ces termes semblant être synonymes dns l’esprit de ceux qui les utilisent comme Hilda Bastian (et bien d’autres). Ce q révèle, pour le moins, une certaine confusion mentale, plaçant implicitement ls pharmas comme la référence en matière de production scientifique.]
16 Rthorat remet les chose à sa place : l’exclusion de Peter Gotzsche est une tentative d’intimidation envers ceux qui oseraient émettre des critiques envers les vaccins [dans un premier temps, ensuite ce sera d’autres sujets stratégiques pour les industriels]
17 Le discours officiel véhicule, de manière perverse, une inversion des causes et conséquences : en réalité ce ne sont pas les mvmts anti-vaccins ou ls fakemed, q détruisent la bonne science mais c’est la mauvaise science qui renforce la défiance et les mvmts anti-vaccins.
18 Toute la crédibilité de la science pâtit de cette défiance fondée, y compris la science sur le climat qui est basée sur un consensus entre des chercheurs sans conflits d’intérêts et a donc une toute autre légitimité que les revues Cochranes avec conflits d’intérêts.
19 Dans le commentaire suivant Rthorat met en lumière et dénonce le rôle de Hilda Bastian ou d'autrs qui se présentent et se positionnent comme neutres voir critiques et défenseures de l’EBM aux yeux du public tt en étant réellement des « facilitateurs » de conflits d’intérêts
20 Et plus loin :
21 Et Hilda Bastian qui continue de mentir éhontément sur les charges qui pèseraient contre Peter Gotzsche, comme le fait le conseil d’administration résiduel de la Cochrane (la marque). Je vous laisse lire….
