,
18 tweets,
5 min read
Read on Twitter
1/n Une réflexion sur la pharmacovigilance à propos de Gardasil et narcolepsie.
2/n On peut trouver en ligne le dernier rapport de pharmacovigilance pour les vaccins contre le papillomavirus, Gardasil et Cervarix qu'on peut comparer à celui dont j'ai parlé précédemment, que voici
3/n Dans ce dernier rapport ansm.sante.fr/var/ansm_site/…, l'incrémentation du nombre d'effets indésirables se poursuit, l'âge de leur survenue est plus jeune, en raison du changmt dans les recos, et la proportion des EI graves est plus importante pour le Gardasil 
4/n Mais il y a aussi un élément nouveau, l'apparition d'un nombre élevé de cas de narcolepsie
5/n Je fais une digression pour expliquer qu'il s'agit de pharmacovigilance passive, c'est à dire de déclarations spontanées, personne n'a pris la peine de chercher les cas. Donc le nombre de cas réels ne peut être QUE plus élevé.
6/n Plus élevé de combien? On n'en a aucune idée. Cela pourrait varier de 1 cas sur 2 notifié à 1 cas pour 1000 et cela peut varier d'un effet indésirable à l'autre et pas seulement d'un produit à l'autre.
6/n En moyenne en France la sous notification des effets indésirables graves pour l'ensemble des médicaments et vaccins peut être évaluée comme étant de l'ordre de 1 pour 500 docteurdu16.blogspot.com/search/label/T…
7/n Est-ce difficile de trouver les EI d'un produit? Certainement. Surtout si on ne fait rien pour les rechercher. Mais il est aussi très difficile de trouver le nombre de cas exact d'une maladie infectieuse à prévention vaccinale, par exemple. Mais là on fait bp d'efforts.
8/n A titre d'exemple, le réseau de surveillance de la grippe est complexe et coûteux, et implique différents réseaux, hospitalier, de ville, et aussi l'INSERM et un centre de référence pour le virus. A la fin ce sont tout de même des estimations que l'on obtient.
9/n De même pour le réseau Epibac, qui surveille les bactéries pouvant provoquer des méningites. Un réseau est mis en place et ensuite on corrige les données observées à la hausse en estimant le défaut de couverture et d'exhaustivité, au risque de se tromper /excès ou /défaut
10/n Il n'en va pas ainsi pour la pharmacovigilance: après recueil des notifications nécessairement sous-estimées toutes les étapes suivantes consistent à éliminer des cas parmi ceux notifiés. Pour diverses raisons.
11/n Ainsi, dans le cas du Gardasil une disproportionnalité est apparue dans le nombre de cas de narcolepsie, ce qui constitue un signal. Ceci à la fois dans la base nationale française et dans la base de données de pharmacovigilance internationale
12/n Il est déjà assez extraordinaire qu'un signal apparaisse, pour une maladie considérée comme très rare (incidence <1/100 000), et alors que, comme indiqué, l'exhaustivité des notifications peut varier dans tous les sens pour chaque EI.
13/n Pourtant tout le travail de la pharmacovigilance a été d'éliminer des cas comme étant non recevables. Certains pcq il y avait eu une vaccination H1N1 associée, d'autres par manque d'information...
14/n Alors, bien sûr, je ne peux pas prétendre savoir s'il y a vraiment ou pas une association avec la narcolepsie, qui ne faisait pas partie des maladies recherchées lors de l'étude française de 2015, mais je dis que s'il y avait une association, elle n'aurait aucune chance
15/n d'être mise en évidence de cette manière là.
Le rapport cite également une étude finlandaise, dont j'avais parlé, comme preuve de l'absence de relation entre les vaccins contre le HPV et les maladies auto-immunes .
Le rapport cite également une étude finlandaise, dont j'avais parlé, comme preuve de l'absence de relation entre les vaccins contre le HPV et les maladies auto-immunes .
16/n Deux problèmes. Ce n'est pas vraiment ce que cette étude semble montrer, et l'étude ne concerne que le Cervarix sciencedirect.com/science/articl…
17/n Je ne poursuivrai pas plus loin. Mais je note que l'introduction de ce compte rendu de pharmacovigilance ne relève pas de conflits d'intérêts "majeurs". Pourquoi "majeurs"? Pas de COI m'aurait suffi
