Thread by @MaximCombes

#MakeOurBlaBlaGreatAgain épisode n° 41 824

Jeudi soir, les députés @EnMarchefr ont voté CONTRE toutes les mesures qui auraient pu contraindre les banques publiques et banques privés à ne plus investir dans les énergies fossiles

⤵️⤵️⤵️ Thread

Les députés examinaient la proposition de loi visant à "la transparence dans l'utilisation de l'épargne populaire en matière énergétique".

Co-signée par 25 député.e.s, déposée par @ElsaFaucillon, cette proposition de loi était le fruit d'une mobilisation citoyenne

Regardons dans le détail.

L'article 1 visait à interdire aux banques d'utiliser l'épargne populaire (#LivretA #LDDS) pour financer le secteur des énergies fossiles et, ainsi, aggraver le réchauffement climatique.

L'article a été rejeté.

L'article 2 visait à imposer aux banques qu'elles publient les informations relatives à leurs financements en faveur du secteur des énergies fossiles, au nom de la transparence et de l'information du public.

L'article a été rejeté.

L'article 3 visait à s'assurer que la @caissedesdepots, banque publique sous contrôle de @AssembleeNat, ne puisse plus utiliser l'épargne populaire qu'elle collecte pour financer les énergies fossiles, au nom de la cohérence des engagements sur le climat

L'article a été rejeté.

L'article 4 visait enfin à étendre les principes de transparence et d'information du public aux investissements des secteurs de l'assurance (notamment) afin de pouvoir concourir à restreindre leurs investissements non climato-compatibles

L'article a été rejeté

Que reste-t-il de la loi ?

Des sous-amendements votés par la majorité @LaREM_AN qui ont affaibli considérablement la proposition de loi initiale : les députés qui l'avaient soumise se sont finalement abstenus tant le texte n'a plus aucun sens.

Grosso-modo, la loi édulcorée votée par les députés @LaREM_AN permettra d'avoir de nouveaux rapports d'information : attendre, repousser, voilà leur leitmotiv.

[ATTENTION Pépites]

Comment les députés @LaREM_AN se sont-ils justifié ?

1⃣ Ne pas se précipiter (sic)
2⃣ Attendons que les choses avancent au niveau UE
3⃣ Il y a un risque "d'excès de transparence"
4⃣ Il faut "encourager plutôt que punir"
5⃣ "Nous faisons déjà beaucoup"
Etc

Dans une tribune récente, 25 économistes avaient apporté leur soutien à cette proposition de loi.

francetvinfo.fr/meteo/climat/t…

En amont de l’examen du texte, plus de 11 000 personnes ont interpellé les députés, par lettre, via leurs comptes Facebook ou twitter, ou devant leurs permanences parlementaires

Voir le CP de @attac_fr et @350France france.attac.org/actus-et-media…

Ce même jeudi 7 mars @EmmanuelMacron participait à une initiative du #DebatNatonal portant sur la transition écologique, en Provence.

Vider cette loi de sa substance montre à nouveau l'écart entre les gesticulations de #Macron et les décisions prises

huffingtonpost.fr/maxime-combes/…

"Épargnez le climat"
"ce 7 mars, c'est nous ou les fossiles"
tels étaient les messages devant l'@AssembleeNat : les députés @LaREM_AN n'ont pas épargné le climat et ont choisi les énergies fossiles.

La dépêche @afpfr boursorama.com/patrimoine/act…

Voilà donc ce qu'est devenu la proposition de loi :

➡️ une coquille vide
(ou, choisissez)
➡️ un couteau sans lame

Bref, un truc inoffensif, qui ne changera RIEN.

B.R.A.V.O.S donc à @LaREM_AN @enmarchefr @FdeRugy @brunepoirson @EmmWargon @B_Peyrol

Dans cet article de @20minutes par @FabPouliquen

"Un signal déplorable envoyé par la France au moment où la Norvège, elle, fait un grand bond en avant dans le désinvestissement des énergies fossiles".

20minutes.fr/planete/246831…