Thread by @Omar_MalinGenie

Alors concernant la radulanine, dont on s'empresse d'en faire la promotion car elle remplacerait le glyphosate, quelques points. Mais avant de commencer, voici un grossier panorama :

Quand on dit qu'on est au tout début, c'est vraiment embryonnaire en fait. Et encore, il ne s'agit que d'une recherche sur la radulanine, pas la radulanine A. Mais regardons l'étude en question, celle de Zhang et al. parue la semaine dernière.

onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.100…

Je ne vais pas rentrer dans les détails, ça va être court. C'est clairement beaucoup de chimie organique réactionnelle. Les chercheurs ont trouvé une voie de synthèse organique de la radulanine A, entre autre. Cette molécule agit sur la voie de l'acide abscissique...

... une hormone végétale.

Ils ont comparé l'effet de cette molécule avec celui du glyphosate sur Arabidopsis thaliana. Il y a bien un effet herbicide.

Maintenant quelques points :

1) La molécule est peut-être naturelle, mais si elle venait à être commercialisée, elle devra être synthétisée par l'industrie. Donc ça ne change rien.

2) Les médias disent qu'elle a le même effet que le glyphosate et dans les mêmes doses.

Or clairement, il y a une différence flagrante (cf l'image ci-dessus), il faut 2 fois plus de radulanine pour retrouver le même effet que le glyphosate.

3) Comme il l'a été souligné, Ø d'études toxico/ecotoxico. Contrairement au glyphosate, on n'a pas de recul dessus.

4) Quand bien même cette molécule serait naturelle, sa structure est beaucoup plus complexe que le glyphosate, elle possède potentiellement beaucoup d'autres voies d'interactions possibles avec d'autres substrats. Donc l'enthousiasme est à modérer.

5) Ses effets sont bien visibles mais sur Arabidopsis thaliana qui est un modèle surtout. C'est comme se réjouir d'un traitement anti-cancéreux car on a vu des cellules en culture crever après administration d'une molécule étudiée pour.

Bref. Les auteurs ont souligné néanmoins ce qui semble être symptomatique d'une société mal armée. Nous demandons à la science de trouver des solutions à des problèmes scientifiquement infondés, seulement dans un but d'acceptabilité sociale.

Nous mettons des scientifiques dans une situation inconfortable, avec des objectifs sans moyens, et dans un délai insoutenable. J'aimerais qu'on médite un peu là-dessus.

Sortez ouverts.