,
17 tweets,
8 min read
Read on Twitter
Gemma est encore sous le choc de constater que @Francetele aide à redorer le blason d’un scientifique renié par ses pairs mais soutenu par des anti-science. @EnvoyeSpecial montre Séralini chez ses avocats. C’est un mécanisme de réhabilitation pour le téléspectateur. Pourquoi?
@eliselucet et @tristanWaleckx sont-ils manipulées par des intérêts américains? Dans quel but? Comment remonter la piste pour y voir plus clair ?
Lors d’un séjour récent aux USA, Gemma est tombée sur une publicité à la télé. Un cabinet d’avocat appelle des malades du cancer à le contacter sur un numéro vert, avec le logo du Roundup, en leur promettant des gains importants. C'est très américain. 
Lui c'est Brent Wisner, un avocat américain. Gemma se souvient qu’Envoyé Spécial avait consacré un reportage entier au jardinier américain Dewayne Johnson qui a remporté 289 millions de dollars contre Monsanto. L’enjeu financier est colossal et chaque avocat souhaite en profiter.
Pour cela, il faut absolument convaincre le jury que le Glyphosate provoque le cancer. Or la littérature scientifique en la matière est inexistante. La seule étude qui peut les aider est celle, controversée, de Séralini, celui qui fricote avec les anti-vaccins et anti-science.
Dans le reportage d’Envoyé Spécial avec Carey Gillam et Séralini, nous voyons Brent Wisner, avocat médiatique de Johnson, rencontrant Séralini en vue de le réhabilier. Pourquoi ? car cela permettra de pouvoir affirmer la dangerosité du glyphosate devant un jury.
Le cabinet Lundy Lundy Soileau & South est un autre grand cabinet américain spécialisé dans les dommages et les actions de groupe. Sur leur site internet il y a une page dédiée à leurs action contre le Roundup. lundylawllp.com/roundup-nhl-ca…
A ce jour, les avocats se basent sur un rapport du CIRC, agence des Nations-Unies a classé le Glyphosate comme "cancérigène probable" en 2015 (au même titre que la charcuterie).
Mais lorsque le CIRC a mené ses travaux sur le Glyphosate, ils ont nommé comme expert indépendant un certain Christopher Portier. Portier est biostaticien et c’est lui qui a poussé le CIRC a se pencher sur le Glyphosate. iarc.fr/wp-content/upl…
Problème : Portier est non seulement consultant pour le lobby Environmental Defense Fund (EDF) edf.org/people/senior-… mais il est également en contact avec le cabinet Lundy, avant les travaux du CIRC, et après.
Dans la semaine qui suit la publication controversée du CIRC, Portier signe un contrat de consultant avec Lundy Lundy Soileau & South et les facture 160.000$ pour ses travaux en vue de procès contre Monsanto. Ce sont les Monsanto papers qui ont permis de le découvrir.
Portier intervient même comme témoin dans le procès Johnson, et on le voit ici avec Wisner. Les Monsanto papers sont à lire ici usrtk.org/wp-content/upl…
Gemma fait le point sur ce qu’elle a découvert jusqu’ici. Il y a les lobbies anti-science et anti-vaccins comme la Fondation Westreich, les lobbies du Bio comme OCA et USRTK, et les cabinets d’avocats américains qui ont senti le marché juteux des es procès anti-glyphosate.
En épluchant les déclarations d'impôts de USRTK, gemma découvre que 100% de leur activité est faite en Europe. Ils ont dépensé 134000$ en 2018 sur cette région. usrtk.org/wp-content/upl…
Pourquoi ces lobbies venus des USA mènent leur combat en Europe en instrumentalisant @EnvoyeSpecial et en poussant pour l’interdiction du Glyphosate, au lieu de le faire aux USA ? Y’a-t-il des intérêts similaires sur le vieux continent, avec des personnages tout aussi impliquées?
L’enquête ne fait que commencer. Fin du #DocuFiction Episode 2
Je rajoute ce témoignage de Portier au parlement Européen:
