Thread by @ppiersante

Quando avevo 20 anni il tasso di violenza era enormemente più alto di quello attuale e per le strade avvenivano molte più sparatorie di oggi. Le fondine della polizia erano di cuoio (o cordura) e chiuse, impossibile sfilare l'arma. Dentro la fondina l'arma veniva tenuta >

priva di colpo in canna e con la sicura inserita. Non risultano poliziotti deceduti per ritardo di estrazione dell'arma dovuto alla fondina.
Poi, a un certo punto, si è insediato il concetto malsano di "estrazione rapida". E' stato quando pressoché tutte le polizie del mondo >

si sono formattate come eserciti interni, mutuando equipaggiamento e modo di porsi dagli eserciti. Negli USA questo fenomeno è evidentissimo e anche da noi ha lasciato stimmate. Vengono adottate le fondine aperte, col calcio esposto, ma soprattutto viene interiorizzato un mood

pericoloso: lì fuori c'è una guerra e i poliziotti sono la prima linea. E in prima linea si va col colpo in canna e senza sicura. Tanto, ragionano, l'arma moderna è a doppia azione e la pressione necessaria ad armare il cane è già una specie di mezza sicura. La Beretta 92 poi ha

un'ulteriore sicura automatica: senza premere il grilletto il colpo non parte. Anche se l'arma cade violentemente a terra. Quindi sciolti.
Il bello, per modo di dire, è che questa postura aggressiva ha un diagramma di crescita che è inverso a quello dei reati a mano armata,

meno reati con armi succedono e più i poliziotti si aspettano di trovarsi davanti gente armata.
Il concetto di "insicurezza percepita" è paradossalmente alla base di tragedie come quella di trieste.
Per quando si tenti di dipingere il dominiciano come super-esperto di armi >

è molto improbabile che sia riuscito a togliere le sicure e scarrellare, soprattutto perché a un certo punto ne aveva 2 in mano. Per scarrellare devi avere 1 mano libera. Avrebbe dovuto prendere la prima pistola, togliere la sicura, scarrellare. A quel punto colpisce il 1°

Poi colpire il 2° poliziotto, prendergli l'arma, appoggiare a terra la 1a pistola, togliere la sicura alla 2a, scarrellare la 2a e quindi riprendere entrambe le pistole e continuare la sparatoria?
Mi sembra davvero poco probabile. Molto + semplice ritenere che entrambe avessero >

già il colpo in canna e non avessero sicura inserita.
Nessuno può dirlo con sicurezza assoluta ma se Occam non era un cialtrone è più probabile sia andata così.
Il securitarismo produce sempre vittime, interne al meccanismo o esterne.
Nessuno finora ha fatto la domanda >

delle 100 pistole (ehm).
"Per caso, è costume tenere il colpo in canna?"
"E se sì, chi è il deficiente che lo ha deciso?"
Per poi, come si dice, implementare le best practices per non farsi e non fare male.

Per capire i disastri della logica emergenziale niente di meglio che dare la parola a Mastelloni: stanno indagando xchè il fratello sia stato tanto solerte nel chiamare la polizia. Non gli quadra. Come se fosse quello il punto.

Un paese di bolliti nutrito ogni giorno da becchime avariato.