Thread by @synfission

@podeus69 m'a fait la suggestion suivante : d'où viennent les REP, et leur développement en France. On va essayer d'y répondre. Accrochez vous ça va être un long thread !
⬇️

Dans les années 50-60, la France disposait de sa propre technologie de réacteurs, les UNGG (Uranium Naturel Graphite Gaz). Ces réacteurs de 1ère génération, affichent rapidement leurs limites techniques et des coûts élevés au kWh.(Pour les UNGG, je ferais un thread dessus promis)

La France voulait donc trouver un remplaçant économique, techniquement faisable et déployable en un temps relativement faible. La France s'est tournée vers les États Unis.

Grand allié a l'époque, faut voir que la science des réacteurs outre atlantique était en pleine ébullition (pun intended), avec le développement de réacteurs exotiques, en vue de trouver la meilleure technologie possible. (La aussi, il y a au moins un thread qui se cache ici..)

Deux technologies aux US se dégagent pour la production d'électricité. Les Réacteurs a Eau Pressurisée (REP aussi nommé PWR en anglais) et les Réacteurs à Eau Bouillante (REB aussi nommé BWR en anglais).

En 1966 la construction d'un prototype de REP est décidée à Chooz (nommé Chooz A), dans une caverne a 150m sous la surface. 340MWélectriques, une copie agrandie d'un réacteur américain (le réacteur de Shippingport)

Un second REP est construit en Belgique, à Tihange (950MWe, le prédécesseur du palier 900 Français). Ce REP, collaboration Américano-Franco-Belge est une augmentation de la puissance significative de Chooz A, démontrant la capacité des REP produire de l'électricité en masse.

(A titre d'approximation grossière, 1000MW électriques ≈ capacité électrique non intermittente nécessaire pour répondre aux besoins d'un million de personnes..)

1969 : La fin des UNGG.
Depuis quelques années, le développement de deux UNGG est prévue a Fessenheim. Les UNGG sont poussés par le général de Gaulle (pour l'indépendance de la France) et le CEA (pour des raisons qui valent un autre thread).

En 1969, le couperet tombe en conseil des ministres. La filière UNGG est abandonnée car au moins 20% plus cher au kWh que les REP.

Voici le commentaire de Marcel Boiteux, Directeur Général d'EDF lors de l'inauguration d'EDF4 (UNGG à Saint Laurent) en 1969:
« Continuer, en France, dans nos petites frontières, à poursuivre [les UNGG] à laquelle le monde ne s'intéresse pas, cela n'a plus de sens aujourd'hui. »

Le DG d'EDF de l'époque tire a boulets rouges sur la centrale qu'il vient d'inaugurer...
Du coup, il reste les REP. EDF développe les REP, c'est un long fleuve tranquille, tout est bien qui finit bien et les ampoules brillent dans les chaumières ?
Humm, pas tout a fait.

1970-1975 : La compétition REP - REB, les américains contre... les américains.
Framatome avec Westinghouse arrive a remporter le contrat pour Fessenheim. 2 réacteurs de même puissance que celui de Tihange.

La filière nucléaire française est sur le point de se déchirer entre les technologies REP (Framatome + Westinghouse) et REB (Compagnie Générale de l'ÉlectricitéCGE + General Electric). 
Framatome remporte la décision, dans la lignée de Fessenheim, la construction 4 REP à Bugey.

En parallèle des 6 REP en construction, EDF décide en 1972 de construire deux REB à Saint Laurent avec une option pour 6 autres.
General Electric, pour se protéger, a mis des marges sur son devis. Marges qui sont trop importantes pour EDF. Résultat : EDF annule sa commande.

La victoire de Framatome - Westinghouse et des REP
1975 : L'abandon des REB rend la CGE inconsolable. Pour essayer de lui remonter le moral, il est confié a Alstom (filiale de CGE) la fourniture de toutes les turbines du futur parc nucléaire.

Avec le raccordement de Fesseheim et Bugey au réseau, 
la faisabilité technique et économique est démontrée. La filière est sur les rails.
Maintenant qu'on a fait la part des choses entre REP et REB, pourquoi autant (58 !) de réacteurs ?
Pour y répondre revenons en 1973.

En 1973, vient un évènement qui va secouer le monde qui est dopé au pétrole depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Le premier choc pétrolier sort le monde de sa rêverie d'une croissance infinie, la dépendance au pétrole est totale, la prise de conscience douloureuse.

"En France, on a pas de pétrole, mais on a des idées." Ces idées, c'est la décision du premier contrat programme (le CP1) en 1974, s'appuyant sur le retour d'expérience de Bugey et Fesseheim.

Le CP1 c'est 16 réacteurs nucléaires quasi-identiques répartis sur 4 sites. Tricastin, Gravelines, Dampierre, Blayais (Gravelines verra l'ajout de 2 réacteurs supplémentaires suite à la révolution iranienne, une histoire pour la prochaine fois)

En 1976, sans attendre la fin du premier contrat programme (ni la fin du CP0 d'ailleurs), le CP2 est lancé, dix réacteurs avec des modifications mineures par rapport aux CP1 pour en améliorer la sûreté et l'exploitation. Chinon B, Cruas et Saint Laurent B.

(Je reviendrai sur l'architecture et la conception des CP1 et CP2 dans un prochain thread)
Après, viendront dans la lignée du retour d'expérience du 900, les paliers 1300 (P4 et P'4) et 1450 (N4) avec plusieurs améliorations :

Une séparation des bâtiments, une facilitation de l'exploitation (via plus d'espace pour les chantiers, des mesures de radioprotection), une augmentation de la puissance électrique, une modification du contrôle commande (le N4 a la première salle de commande informatisée) etc.

Enfin, l'omniprésence mondiale de cette technologie est due au fait que c'est une technologie relativement simple, peu coûteuse par rapport aux autres, et qui est développée initialement pour les sous marins et porte avions (réacteur de Shippingport)

Un œil aiguisé pourra remarquer que chaque palier est une évolution du palier précédent. L'amélioration progressive d'un choix technologique est plus simple (et moins risqué) que "l'innovation de rupture"