12,399 views

, 16 tweets, 5 min read

@CheckNewsfr

@CheckNewsfr

Merci pour le rappel, mais il faudrait peut-être à un moment donnée arrêter de reprendre la propagande macroniste sur l'existence même de ces « 42 régimes spéciaux ». Il y en a au plus une vingtaine (même @CheckNewsfr, peu suspect de cégétisme débridé, le dit). Précisons ⤵️

https://twitter.com/Ludivine_Bantig/status/1199287883724730368

Le Conseil d'orientation sur les retraites en voit 4 principaux. Leur nombre a diminué depuis les années 50, avec leur intégration progressive au régime général. Du coup l'argument du gouvernement d'une simplification nécessaire d'un fouilli de régimes inégalitaires : 🚮

Du coup, il faudrait conserver les régimes spéciaux existants, au nom de la pénibilité des métiers concernés ? C'est pas si simple : déjà, la plupart des régimes, contrairement à ce qu'on entend souvent à gauche, n'ont pas été construit au nom de la pénibilité du métier…

mais plutôt grâce à une combativité syndicale plus forte de certains secteurs.
Ensuite, le régime général, qui concerne tou⋅tes les salarié⋅es du privé, a été construit en s'inspirant explicitement des retraites de la fonction publique… et des cheminots.

@lacgtcommunique

@lacgtcommunique

On devrait donc parler de régimes précurseurs, plutôt que spéciaux.
Enfin, depuis les années 1920, la @lacgtcommunique a revendiqué pendant longtemps l'unification des régimes et leur gestion par les salarié⋅es : ça permet de faire l'unité du prolétariat…

ça évite que le patronat joue la division et mette en concurrence les différent⋅es régimes, ça permet plus facilement au(x) syndicat(s) de faire bloc contre l'État et la patronat.

Malheureusement, la posture la plus répandue aujourd'hui dans les syndicats est celle d'une défense des régimes spéciaux, au nom de la pénibilité spécifiques des métiers concernés. Ça nous semble être une mauvaise stratégie :

quelle profession, dans le public comme dans le privé, n'a pas été rendue invivable par le mnagement, la baisse des moyens, etc. ? Donc évidemment que la propagande sur les privilèges des cheminot⋅es fonctionne sur des salarié⋅es qui souffrent au boulot…

et ne voient pas pourquoi certain auraient droit à des trucs et pas eux.
Donc prenons le contre-pied de l'argumentaire du gouvernement sur la simplification, et revenons à la revendication historique d'unification des régimes de retraite… par le haut.

Ça donnerait une perspective à la grève qui vient, autre que juste le refus de la réforme. Et ça couperait l'herbe sous le pieds aux arguments sur l'inégalité actuelle : très bien, unifions, même retraite pour tout le monde avec départ à 50 ans au meilleure salaire

et sans condition de carrière, augmentation de ce salaire à 2000 € s'il est inférieur, et expulsion de l'État et du patronat de la gestion des caisses. Tout ça financé par une hausse du taux de cotisation et la fin des exonérations de cotisations.

Désolé pour ce long thread, mais ça nous fait mal que des camarades dont on apprécie le boulot (là on a pris ce thread, mais on a tou⋅tes entendu 1000 fois l'argumentaire sur la pénibilité en formation syndicale, etc.) ignorent ces aspects de l'histoire ouvrière de notre système

de retraites : il est courant d'entendre des gens insoupçonnable de complaisances macronistes défendre la préservation des régimes spéciaux, ou dire que la retraite c'est de la solidarité intergénérationnelle ou du salaire différé.

Donc on va continuer à tenter d'en rappeler des morceaux, de cette histoire oubliée (y compris dans les syndicats, qui ont pourtant construit ces régimes), en espérant que ça servira à nourrir les luttes à venir (cc les syndicalistes qui nous lisent).
#retraites
#greve5decembre