Continuons ce #thread sur l'usine de #retraitement #nucléaire de la Hague.
Au programme : correctifs des erreurs dans le précédent, piscines, et vitrification.
Au programme : correctifs des erreurs dans le précédent, piscines, et vitrification.
Deux petites erreurs se sont glissées dans la première partie du thread. J'suis pas trop mauvais pour parler de la France, moins bon pour parler de l'étranger.
1) Sellafield, au Royaume-Uni, l'autre usine de retraitement européenne, n'est pas arrêtée. Pas encore complètement, même si y'en a plus pour très longtemps. Merci à @SpaceCacahuete pour la correction.
2) L'usine française UP3 n'a pas été financée que par le Japon, mais par plusieurs pays étrangers, dont majoritairement le Japon. L'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, la Suisse et la Suède s'y sont joints.
Merci @YPerrotte et @Daniel_Ferre_.
Merci @YPerrotte et @Daniel_Ferre_.
Reprenons le fil de ce thread, stoppé au bord des piscines de refroidissement de la Hague.
Les piscines, parlons-en. Et oui, @YPerrotte, on est allés au bord 😉 Gros privilège qui nous a été accordé par les équipes de la communication, il faut bien l'avouer.
Les piscines, parlons-en. Et oui, @YPerrotte, on est allés au bord 😉 Gros privilège qui nous a été accordé par les équipes de la communication, il faut bien l'avouer.
Ces piscines, au nombre de quatre, suscitent énormément de fantasmes. Coupons court à quelques idées reçues, déjà : non, on n'y entrepose pas des déchets, pas vraiment, mais du combustible usé, avant de le retraiter ; il y passe quelques années, 5 ans typiquement.
Non, elles n'ont pas vocation à durer éternellement "en attendant qu'on sache quoi faire", puisque le combustible qui y est a vocation a être traité tôt ou tard, à part peut-être le MOx, on y reviendra.
Non, ce ne sont pas de simples "hangars agricoles" vulnérables au moindre drone comme l'affirme souvent Greenpeace.
Et non, elles ne débordent pas. Elles sont certes très remplies, à près de 90% de leur capacité qui est occupée par du combustible en entreposage. Avec un risque de saturation (non, pas cette saturation là @Le_Reveilleur @Thomas_Auriel) réel, mais pas imminent. Je développe.
À fin 2016, les piscines entreposaient 10 000 tonnes de combustible, quasiment que du EDF (les contrats étrangers sont marginaux), pour 14000 tonnes autorisées. Mais c'est plutôt en "emplacements libres" qu'on va compter. 2800 paniers peuvent être entreposés en tout. 
Environ 200 sont occupés par des déchets d'exploitation (résines de filtration, notamment) en attente de conditionnement, et 2400 par du combustible. Restent seulement 200 emplacements libres, soit environ 1000 tonnes de combustible.
Or, EDF produit 1200 tonnes par an de combustible usé, dont environ 1100 retraités. Le reste correspondant au Mox (combustible recyclé) usé qu'il n'est pas prévu de re-recycler à court ou moyen terme.
Donc le calcul est vite fait, y'a encore de la place pour 10 années, + ce qui pourra être libéré en conditionnant ces déchets d'exploitation qui prennent de la place.
10 ans, c'est pas énorme à l'échelle de temps du nucléaire, ça justifie vigilance et prise de mesures (et c'est déjà le cas depuis 4 ou 5 ans), mais c'est pas un débordement actuel ni même imminent. Voilà pour les faits.
hctisn.fr/IMG/pdf/3-a_Or…
hctisn.fr/IMG/pdf/3-a_Or…
La visite est censée suivre le sens du procédé de retraitement. Mais ne pouvant pas tout faire dans un temps fini, on n'a pas visité les atelier de découpe et dissolution du combustible, ni les ateliers chimiques (séparation de l'U, du Pu et des PF).
Je doute qu'il y ait grand-chose à voir dans ces derniers de toute façon. Du coup, on a enchaîné directement avec la fin du procédé de retraitement : l'atelier de vitrification des PF.
Il y a deux ateliers de vitrification, un dans chaque usine UP2-800 et UP3, nommés R7 et T7 - au grand dam de @Le_Reveilleur quand il a appris que le nom du verre « R7T7 » des déchets venait tout bêtement du nom des ateliers, sans plus de richesse derrière ce nom.
Chacun est muni de trois chaînes de vitrification. Une chaîne, c'est une série de cuves d'entreposage, de roues doseuses (pour envoyer les bonnes quantités de verre, de PF…), un calcinateur (pour assécher les PF initialement sous forme d'acide dissout),
puis un pot de fusion pour fondre le verre et incorporer les PF à la matrice de verre, couler le tout dans un colis (un fût inox épais et standardisé), le décontaminer, le contrôler, souder le couvercle, et refroidir le tout.
Le refroidir parce que déjà, à la coulée, on a du verre liquide à plus de 1000 °C, mais en plus on a une énorme concentration de radioactivité qui envoie jusqu'à 4 kW de chaleur.
Revenons sur le procédé de fusion. Cinq des six chaînes sont identiques : le verre, sous forme de poudre, tombe dans une sorte de grosse marmite, chauffée par induction, jusqu'à atteindre le point de fusion du verre.
On y incorpore progressivement les PF, les fines (des particules métalliques récupérées à la dissolution qui ne daignent pas se dissoudre et donc acheminées séparément du reste jusqu'à la vitrification), on agite le tout, puis on coule.
Mais l'une des chaînes est plus exotique (pas celle qu'on a vu hélas), c'est le procédé de fusion en creuset froid. Dans cette chaîne, tout est identique, sauf le pot de fusion, la "marmite", qui est remplacée par quelque chose de bien plus sophistiqué et habile.
Ce n'est pas la marmite qui est chauffée par induction, mais une sorte d'anneau métallique déposé sur le verre en poudre. Il fond sous l'induction, fait fondre le verre autour de lui… Et le verre fondu est lui-même un bon conducteur électrique, sensible à l'induction.
C'est ainsi le verre directement qui est chauffé par induction, et pas la marmite qui est, elle, refroidie. Si bien qu'alors que tout le verre fond, il reste, le long des parois, une couche de verre qui ne fond pas, grâce au refroidissement des parois : le creuset froid.
Vu que le verre fondu n'est pas directement au contact de la marmite, sa durabilité est augmentée et on peut s'autoriser des températures plus élevées, pour traiter certains PF « historiques » incompatibles avec les températures des pots de fusion ordinaire.
Une fois les « colis » de verre tous propres, tous prêts, et ramenés à une température décente (ils balancent toujours 4 kW par contre, hein !) ils sont transportés dans un hall d'entreposage - c'est là que @fmbreon fait le malin sur sa photo.
Les ateliers R7 et T7 comportent chacun un hall, de capacités respectives de 4500 et 3600 conteneurs, refroidis par ventilation mécanique. Entre 2012 et 2016, l'usine a produit entre 600 et 1100 colis, avec une moyenne d'environ 900. irsn.fr/FR/expertise/r…
Donc ces halls R7 et T7 ont une capacité de 9 ans de production seulement à eux deux, mais je reviendrai sur la question des capacités d'entreposage des déchets vitrifiés après.
Je voulais juste insister sur un point, une réflexion que l'on s'est faite pendant la visite… Le hall où se tient fièrement François-Marie sur cette photo, il est très légèrement souterrain.
En gros, les déchets doivent être entre 5 et 30 m sous le niveau zéro de l'usine. Et destinés à y rester quelques années seulement. Donc c'est EXACTEMENT de l'entreposage en sub-surface tel que le réclament Greenpeace, EELV etc.
L'entreposage en subsurface, on y est déjà. Ce que revendiquent ces écologistes, c'est de ne rien faire, laisser les choses en l'état, ou dans un état identique, et continuer à exploiter de telles installations génération après génération.
Par opposition, rappelons-le, au projet Cigéo qui consiste à mettre en œuvre une solution définitive qui décharge les générations futures - d'ici un siècle, certes - de la charge de nos déchets.
On ne dira jamais assez à quel point ils sont incohérents… Mais revenons à nos capacités d'entreposage... Demain ! 😉
La suite et fin ici :
