No hay respaldo científico para la afirmación de que las máscaras que usan los no profesionales "no sean efectivas".
Por el contrario, en vista del objetivo declarado de "aplanar la curva", cualquier reducción adicional, aunque parcial, de la transmisión sería bienvenida, incluso con máscaras quirúrgicas o máscaras caseras (DIY), que no exacerbarían el problema del suministro.
Los últimos hallazgos biológicos sobre la entrada viral del SARS-Cov-2 en el tejido humano y la balística de las gotas de la tos sugieren que el mecanismo principal de transmisión no son aerosoles finos sino gotas grandes.
Por lo tanto, esto justifica el uso de máscaras quirúrgicas por parte de todos.
No podemos permitir que lo perfecto sea enemigo de lo bueno.
¿Qué pasa si una protección parcial pero ofrecida por las mascarillas quirúrgicas o incluso hechas por sí mismas con fugas, reduce la probabilidad de transmisión en una medida similar a la distancia recomendada (igualmente imperfecta) en más de 6 pies entre sí?
Esto podría duplicar el impacto de la intervención no farmacológica en el aplanamiento de la curva.
Si nos centramos en la lógica mecanicista (en oposición a la evidencia epidemiológica-fenomenológica), concluimos, considerando la balística de las gotas para la tos y los últimos hallazgos de la investigación sobre biología de la transmisión del virus, ...
... que cualquier barrera física, tal como la proporcionan incluso las máscaras improvisadas, puede reducir sustancialmente la propagación.
La recomendación oficial de los CDC, la FDA y otros de que las máscaras que usan la mayoría son ineficaces, es incorrecta en tres niveles: en la lógica, en la mecánica de la transmisión y en la biología de la entrada viral.
La lógica: ninguna máscara, ya sea la máscara de respiración N95 ajustada aprobada por NIOSH o la máscara quirúrgica suelta, proporciona una protección perfecta ("100%").
Pero la protección imperfecta no significa "completamente inútil", ya que un vaso no lleno no necesita estar vacío: con mucho gusto aceptaría un vaso de agua lleno al 60% cuando tenga sed.
La ausencia de evidencia (de protección) no es evidencia de ausencia.
La mecánica: la forma en que las gotitas transportan los virus que causan enfermedades transmitidas por el aire de una persona a otra es un asunto complicado y poco estudiado.
Gotas por debajo de un diámetro de 10 um (micrómetro), el límite de tamaño superior para la definición de 'aerosol' (partículas tan livianas que pueden flotar en el aire). Son de la categoría de aerosoles.
Estos pequeños aerosoles son transportados por ventilación o por vientos y, por lo tanto, pueden viajar a través de las habitaciones.
Lo que diferencia a las máscaras faciales N95 de las máscaras quirúrgicas es que las primeras están diseñadas (según los requisitos reglamentarios) para detener los aerosoles: tienen que filtrar el 95% de las gotas más pequeñas que 0.3 um.
Gotas de más de 10um (micrómetro), alcanzando 100um o más. Estas son partículas grandes “gotas de rociado”.
Por supuesto, las gotas pueden ser aún más grandes, hasta un tamaño visible a simple vista en el aerosol generado al toser o estornudar (0.1 um de diámetro a más).
Los cálculos de Xie et al sugieren que si se exhala, las gotas> 0.1 um pueden evaporarse o caer a una superficie dentro de los 2 m, dependiendo del tamaño, la humedad del aire y la temperatura.
Pero toser o estornudarpuede dispararlos como proyectiles por la boca con una "velocidad de boca" de 50 metros / segundo (para estornudar) o 10 m / s (para toser), y las gotas pueden alcanzar distancias de hasta 6 m de distancia.
Si es así, la tan mencionada "distancia segura" de 6 pies en los encuentros sociales puede no ser suficiente.
La implicación biológica central de la distinción entre aerosoles y spray de gotitas: para que partículas en el aire sean inspiradas y alcancen profundamente el pulmón, a través de todos los conductos de aire hacia abajo a las células alveolares, tienen que ser pequeñas.
Solo las gotitas de menos de 10 micrómetros de diámetro pueden alcanzar los alveolos.
Por el contrario, las grandes gotas de aerosol se atascan en la nariz y la garganta (el espacio nasofaríngeo) y en los conductos de aire superiores del pulmón, la tráquea y los bronquios grandes.
Las gotitas de una expulsión de tos típica tienen una distribución de tamaño tal que aproximadamente la mitad de la gotita está en las categorías de aerosoles, aunque colectivamente representan solo menos de 1 / 100,000 del volumen expulsado (Nicas et al 2005 ).
De esto se deduce que las sofisticadas máscaras N95, diseñadas para filtrar las partículas más pequeñas, ayudan a evitar que las gotas transporten el virus a los alveolos.
Por el contrario, es plausible que las grandes gotas que terminan en la nasofaringe puedan ser detenidas por cualquier barrera física, como una mascarilla quirúrgica o mascarillas antipolvo.
Por supuesto que muchas gotas de aerosol en la exhalación o en el aerosol para la tos pueden no contener el virus, pero algunas sí lo harán.
En el caso del virus SARS-Cov-2, no se sabe cuál es la carga infecciosa mínima (número de partículas virales necesarias para iniciar la cascada de patogénesis que causa una enfermedad clínica).
Pero comenzamos a apreciar si el aerosol pequeño o las gotas de proyectil grandes son más relevantes.
La idea tácita en los CDC de que los alveolos son el sitio de destino para que las gotitas entreguen la carga del virus (los alveolos son el sitio anatómico de la neumonía), ha elevado la aparente importancia de las máscaras N95 y el descarte de las máscaras quirúrgicas.
Incluso con respecto a los aerosoles pequeños, no debemos olvidar que el filtrado parcial proporcionado por las máscaras quirúrgicas es mejor que nada.
En una simulación experimental de la capacidad de filtrado de máscaras en 2008, van der Sande et al compararon la capacidad de 3 máscaras: ( i ) fabricación casera (DYI) de telas, ( ii ) máscaras quirúrgicas estándar y ( iii ) FFP2, el equivalente europeo de las máscaras N95 ...
... con respecto a su capacidad para detener aerosoles pequeños en el rango de 0.2 a 1 um, gotas que alcanzan el pulmón inferior.
Lo que los autores encontraron para la protección interna justifica cuestionar el mensaje de los CDC de que las máscaras quirúrgicas "no son efectivas": mientras que las máscaras FFP2 (o N95) filtraron >99% de las partículas (reduciendo así la carga de aerosol en 100 veces) ...
..., las máscaras quirúrgicas redujeron el número de gotas de aerosol detrás de la máscara todavía en 4 veces en comparación con el exterior de la máscara.
Es plausible que para gotas de aerosol más grandes (de expulsiones de tos) la diferencia entre las máscaras quirúrgicas y las máscaras respiratorias N95 sea aún menor.
Curiosamente, para la protección externa , la efectividad y las diferencias son mucho menores. 
La intuición sugiere que incluso una máscara imperfecta puede ofrecer alguna protección que esté al menos en el rango de la separación recomendada por más de 6 pies en las interacciones sociales o al lavarse las manos o no tocarse la cara.
Todas las recomendaciones se basan en la plausibilidad mecanicista sin un fuerte respaldo epidemiológico.
Técnicamente se podría cuantificar en qué medida la reducción de 4 veces de las gotitas que una persona está expuesta, como se logra con las máscaras quirúrgicas, o 3 veces, como se logra con las máscaras de de tela caseras ...
... contribuye a la reducción de la "tasa de reproducción" desde el R0 inicial hasta el Rt efectivo después de la intervención de mitigación en el tiempo t .
¿Quizás en un 25%?
No sabemos en qué proporción se transmite COVID-19 a través de gotas de pulverización grandes frente a aerosoles pequeños. ¡Solo en el último caso se aprovecharía plenamente la ventaja de las máscaras respiratorias N95 sobre las máscaras quirúrgicas!
Asimismo, no se sabe cuánto de distanciamiento social solo, contribuye a la reducción de R .
Para el SARS-Cov-2, la proteína de la superficie viral "proteína de espiga S" es la " clave" y debe encajar perfectamente en la proteína de " bloqueo" que se expresa en la superficie de las células huésped. La proteína de bloqueo celular que usa el virus es ACE2 (o ECA2).
Esta enzima de la superficie celular (ECA2) normalmente tiene una función protectora cardiopulmonar.
ECA2 se expresa a niveles más altos en los ancianos, en personas con insuficiencia cardíaca crónica o con hipertensión arterial pulmonar o sistémica.
Ciertos fármacos para la HTA (como ahora se discute intensamente ya que la HTA es un factor de riesgo de progresión a SDRA y muerte en COVID-19), así como también el estrés mecánico de la ventilación, irónicamente, pueden aumentar la expresión de ECA2.
Sorprendentemente, la expresión de ECA2 en el pulmón es muy baja: está limitada a unas pocas moléculas por célula en las células alveolares (células AT2) en el pulmón.
¡Pero un artículo publicado recientemente por el consorcio Human Cell Atlas (HCA) informa que ECA2 está altamente expresado en algún tipo de células (secretoras) de la nariz interna!
Combine este hecho con la explicación anterior de la mecánica: la expresión nasal de la proteína ECA2 sugiere que el virus SARS-COV2 infecta estas células
También se puede inferir que la transmisión del virus se producirá en gran medida a través de grandes gotas de tos o estornudos, que comprenden la gran parte del líquido rociado en la tos / estornudos y aterrizará en la nasofaringe debido a su tamaño.
Obviamente esta ruta de transmisión podría ser bloqueada efectivamente por una simple barrera física. (La expresión proximal de ECA en la cavidad nasal también es compatible con la transmisión por gotitas superficiales, por lo tanto, hay que lavarse las manos).
De hecho, W ö lfel et al . ahora informan que el material viral se puede detectar y aislar fácilmente de los hisopados nasales, a diferencia del caso de otras infecciones virales transmitidas por el aire, como el SARS original.
En comparación con el SARS (que también usa ECA2 para ingresar a las células) en el caso de COVID-19, los genomas virales (ARN) aparecen antes en los hisopos nasales y en concentraciones mucho más altas, de modo que la detección es bastante fácil.
De hecho, la FDA acaba de aprobar los hisopos para las pruebas tomadas desde el frente de la nariz a través de la autocolección, en lugar de en la nasofaringe.
El análisis molecular también muestra que el virus SARS-Cov2 está activo y ya se replica en la nasofaringe, a diferencia de otros virus respiratorios que habitan en regiones más profundas del pulmón.
La replicación viral en la mucosa nasofaríngea también puede explicar las pruebas positivas en la etapa prodrómica y la transmisión por portadores sanos, y tal vez la anosmia observada en las primeras etapas de COVID19.
Pero esta biología también significa: evitar las gotas grandes, que de todos modos no pueden ingresar al pulmón pero aterrizan en las vías respiratorias superiores, y podría ser el medio más efectivo para prevenir la infección.
Las máscaras respiratorias N95 pueden ofrecer relativamente poca protección adicional de lo que se piensa.
Desde un punto de vista práctico y social, las máscaras quirúrgicas o las caseras, si se manejan adecuadamente, en el peor de los casos no duelen y, en el mejor de los casos, pueden ayudar.
Asegúrese de desechar o lavar después de usarla y sin tocar la superficie exterior.
Estas máscaras más simples y económicas pueden ser suficientes para ayudar a aplanar la curva, quizás un poco, quizás de manera sustancial.
Sería trágico si la lógica y la mecánica y la biología incorrectas, que han llevado a los gobiernos occidentales a no alentar, sino a estigmatizar el uso de máscaras, hayan contribuido al fuerte aumento de COVID-19.
Ahora existe una base científica sólida para poner fin a la histeria mascara quirúrgica de los funcionarios y para recomendar o incluso exigir un uso amplio de ellas.
Fin.
Fin.
