Det har kommit önskemål om smittskyddslagen och dess korrelation till straffrätten, dags för veckans tråd!
Initial disclaimer: arbetar inte med smittskyddslagen så vill inte att det ska framställas som jag är någon expert, detta är min uppfattning som presenteras.
Smittskyddslag (2004:168) innehåller vad som gäller för någon som drabbas av potentiell farlig/smittsam sjukdom, och vilka befogenheter läkarna har att begränsa densamma.
2 kap. stadgar vad som åligger gemene man i Sverige:
1 § Var och en skall genom uppmärksamhet och rimliga försiktighetsåtgärder medverka till att förhindra spridning av smittsamma sjukdomar.
1 § Var och en skall genom uppmärksamhet och rimliga försiktighetsåtgärder medverka till att förhindra spridning av smittsamma sjukdomar.
2 § Den som vet eller har anledning att misstänka att han eller hon bär på en smittsam sjukdom är skyldig att vidta de åtgärder som krävs för att skydda andra mot smittrisk.
I andra stycket i samma paragraf framkommer att man har skyldighet att informera andra om smittan.
I andra stycket i samma paragraf framkommer att man har skyldighet att informera andra om smittan.
Man är skyldig att uppsöka läkare om man misstänker man har en farlig smitta (fn gäller detta inte Corona, utan att man ska stanna hemma vid misstanke om smitta) och smittskyddsläkare har långt gående möjligheter att se till att detta efterlevs genom karantän av bostad/område
Finns straffbestämmelser i smittskyddslagen? Nej - utan man utgår från bestämmelserna vid bedömande om ansvar föreligger enligt brottsbalkens regler. F n har detta endast tillämpats vid HIV-smitta. Häri ligger främsta problemet enligt mig. ->
Obehandlad HIV leder till döden om det utvecklas till AIDS, oavsett kön/ålder/riskgrupp. Corona verkar slå sjukt oberäkneligt, vissa får inte ens symtom medan andra dör. Här är det läkarnas bedömning av farlighetsgrad som aktualiserar om det finns juridiskt ansvar.
Räknas Corona falla under smittskyddslagensmittskyddslagens regler bör det bedömas på samma sätt som HIV och därmed bör det bli brottsligt ->
Som återgivet i avsnitt 30 i SOU 1999:51: "Ett flertal bestämmelser i brottsbalken kan emellertid bli tillämpliga vid uppsåtlig eller oaktsam smittspridning. HD har ansett att brbs bestämmelser om grov misshandel, framkallande av fara för annan och spridande av smitta,grovt brott
[...] kan tillämpas
då hivinfektion överförts eller riskerat att överföras vid sexuellt umgänge. Även bestämmelserna om vållande till kroppsskada eller sjukdom (grovt brott) och grovt vållande till annans död har ansetts kunna tillämpas. [...]
då hivinfektion överförts eller riskerat att överföras vid sexuellt umgänge. Även bestämmelserna om vållande till kroppsskada eller sjukdom (grovt brott) och grovt vållande till annans död har ansetts kunna tillämpas. [...]
"Vid tillämpningen av befintliga bestämmelser på nu aktuella
gärningar har emellertid en mängd tillämpningssvårigheter uppstått,
bl.a. beträffande uppsåt, adekvans, samtycke och påföljd."
Det är alltså ett flertal problem som kretsar kring ev straffbelagd Corona.
gärningar har emellertid en mängd tillämpningssvårigheter uppstått,
bl.a. beträffande uppsåt, adekvans, samtycke och påföljd."
Det är alltså ett flertal problem som kretsar kring ev straffbelagd Corona.
Rent juridiskt skulle det dock vara spännande att pröva straffansvaret. Därav får vi se om det kommer polisanmälningar beträffande ovanstående. Jag har tidigare lagt upp ang brotten här:
