Thread by @Prof_D_sciences

#debatdemidi L'émission d'aujourd'hui m'a donné envie de vous parler de 2 phénomènes et de leur application sur la #transitionenergetique : le syndrome NIMBY et le #sophisme de la solution parfaite #Energie #Climat #Thread 1/n

https://twitter.com/Prof_D_sciences/status/1291678920430039041

Comme toujours définissons les termes:
Le syndrome NIMBY ou syndrome "not in my backyard" (pas dans mon jardin) est un phénomène qui nous fait bien mieux tolérer les externalités environnementales chez les autres que dans son propre jardin. 2/n

Le sophisme de la solution parfaite est un sophisme qui nous fait rejeter toute solution n'étant pas parfaite 3/n

Appliquons maintenant ça à la question du #Climat:
Je vais commencer par briser un mythe sous entendu dans le tweet précédent: la solution parfaite n'existe pas c'est pour ça qu'on parle de sophisme d'ailleurs. 4/n

La chercher est illusoire, rejeter une solution imparfaite conduit forcément à tout rejeter or vous conviendrez facilement avec moi qu'il est urgent de trouver des solutions pour s'adapter et limiter le #changementclimatique #Agriculture #Energie #Transport 5/n

Il faut donc faire des choix et comme on dit, choisir c'est renoncer. Quelque soit les choix que nous ferons ils amèneront des conséquences positives et négatives. Le but du jeu étant de maximiser les effets positifs avec les effets négatifs les plus gérables 6/n

Il faut aussi penser global (vous connaissez le mentra: pensez global agir local) et penser les conséquences positives et négative à l'échelle de la planète plus qu'à l'échelle de son jardin.
Ex: Sauver 1km² de foret en France vaut il 10km² de jungle en moins ? 7/n

Se préserver d'un risque ou d'une pollution ici vaut il d'en faire courir davantage encore dans un pays lointain ?
Baisser les émissions ici vaut ils de les augmenter là bas ?
8/n

Vous aurez compris que je pense que non et ce pour une raison simple: les conséquences du #changementclimatique se fient des frontières. La biodiversité et les écosystèmes sont des patrimoines communs dont nous avons tous besoin où que nous vivons 9/n

Maintenant que j'ai posé mon cadre de pensée je vais tenter de proposer une application à la question énergétique #Nucléaire #ENR #Fossiles 10/n

Je vais essayer de vous expliquer aussi pk à mon avis le #Nuke a mauvaise presse par rapport aux #ENR
On va considérer plusieurs impacts: amonts à la production, lors de la production, en aval de la production. On va penser #GES, occupation du sol, impact sur les écosystèmes 11/n

Petit aparté: je n'ai pas pour objectif d'être quantitatif mais qualitatif, je veux vous donner des clés pour que vous puissiez évaluer par vous même la situation en regardant les bons éléments 12/n

Comme je suis un mec sympa j'ai fait un petit tableau synthétique de ce qu'il me semble être les principaux impacts des 3 principales sources d'électricité: fossiles #ENR et #Nucléaire . A chaque item il faut penser à la totalité des impacts qu'il peut engendrer GES à part 13/n

Je vous le remet avec un peu de couleurs: violet pour les impacts essentiellement hors de France, orange en France et vert je sais pas. 14/n

ACV c'est pour "analyse en cycle de vie" c'est pour regrouper les émissions de GES à un endroit car pour le coup c'est vraiment un impact qui est global et non local. Il est évidemment plus élevé et in situ pour les fossiles, bcp plus faible et en amont/aval pour les autres 15/n

Ici je met ma touche personnelle: je vous montre par ce nuancier à 3 couleurs (du plus faible/clair au plus fort/foncé) comment il me semble que ces impacts sont perçus par les gens. Evidemment c'est éminemment discutable, c'est mon opinion qui me sert pour ce raisonnement 16/n

Qu'est ce que je peux bien tirer de tout ça ?
Alors déjà par rapport au sophisme de la solution parfaite on voit bien ici que quelque soit la méthode employée pour produire de l'électricité on a des impacts. Je vous mets ci dessous une petite figure en quantifiant certains. 17/n

Donc ce que vous devez faire pour vous faire un avis sur la question c'est de chercher des quantifications aux impacts que j'ai cité et d'essayer de les classer du pire au moins pire/ du plus gérable au moins gérable en vous basant sur de la bonne littérature. 18/n

Pour vous aider vous pouvez utiliser ces 2 figures et voir où se classe la littérature que vous utilisez 19/n #Zététique

Merde j'ai oublié les couleurs pour les GES: le plus clair pour ENR et Nucléaire, le plus foncé pour Fossiles

Maintenant concernant le NIMBY: Dans mon raisonnement vous pouvez constater que les impacts du nucléaire sont essentiellement perçus comme fort à l'inverse des impacts des ENR.
Le plus important étant que les impacts perçus comme fort du nucléaire ont surtout lieu CHEZ NOUS 20/n

Alors que les impacts perçus comme fort des ENR ont lieu ailleurs.
Pour moi ça s'explique par ce syndrome NIMBY: les impacts du nucléaire sont visibles car proche alors que ceux des ENR, et même du fossile, sont beaucoup plus diffus et lointain. 21/n

CIGEO c'est en France, s'il y a un accident grave c'est en France pour le nuke.
Pour les ENR si un mine détruit tout une région c'est pas chez nous on ne verra jamais cet impact. Le recyclage idem ça se fait loin ou ça ne se voit pas. 22/n

C'est un vrai problème d'éducation aux impacts environnementaux et au "penser global" que je veux souligner ici. C'est essentiel à mon sens d'accepter des impacts locaux s'ils permettent de réduire les impacts globaux comme je l'ai expliqué plus haut. 23/n

Voilà je pense avoir fait le tour de ce que je voulais vous dire à ce sujet. J'espère que ça vous aura intéressé. Merci d'être resté jusque ici et n'oubliez pas RT contribue à éduquer les gens ! 24/24 #Fin