Thread by @EconomicEthics

Ok, noch einmal ein paar Gedanken über die FAZ zu "Fratelli tutti" 👉zeitung.faz.net/faz/wirtschaft… (€). Denn der Text ist echt schräg. 1/15

Cc #econtwitter #Economists4Future @econ4future_DE @PluralEcon @popp5201 @AchimTruger @MakronomMagazin @oxi_blog @YouDidinVienna

Eingangs wird die Kritik von Franziskus an der Marktfixierung des Wirtschaftsdenkens kritisiert, weil Märkte doch die Probleme der Pandemie lösen können, um dann weiter unten im Text einzugestehen, das Märkte nicht alles lösen (was übrigens auch Franziskus schreibt)...🙄 2/15

Dazu kommt natürlich wieder das Argument mit der Armutsschwelle 1,90$, "unser" Wirtschaften (aka 'Kapitalismus') hätte doch Menschen aus der Armut geholt... Kein Hinweis, wie umstritten die 1,90$ sind. Und ich würde auch sagen, dass der Aussagehalt recht überschaubar ist... 3/15

Und so drückt sich die FAZ vor einer Auseinandersetzung mit den konkteten Argumenten von Fraziskus, d.h. dass unsere Wirtschaftsweise die Schwächsten in der Gesellschaft, uns selbst (bzw unsere Würde), Kultur & Natur schädig. 4/15

Dabei ist Franziskus recht genau in dem, was er kritisiert. Das dann aber - wie es die FAZ macht - als "Kapitalismuskritik" zu bezeichnen (der Begriff "Kapitalismus" taucht in der Enzyklika gar nicht auf), das scheint mir grob verkürzt & eher bewusst vom Inhalt abzulenken. 5/15

Konkret ist Franziskus nämlich auch insoweit als er kritisch von "einigen kleinkarierten und monochromatischen Wirtschaftstheorien" spricht & dazu ua die Trickle-Down-Ideologie sowie den Marktfundamentalismus (namentlich mit dem "Neoliberalismus" erwähnt) adressiert. 6/15

Dass der ifo-Chef, der sich kürzlich an einer Moralparänese wider dem #Neodirigismus versuchte, darüber nicht amüsiert ist, das liegt ebenso auf der Hand wie die unfreiwillige Komik seiner Empörung über "Fratelli tutti". Nur, die FAZ hätte das auch entspr. einordnen können.😉7/15

Das ist auch in einem anderen Zusammenhang zumindest merkwürdig: Die FAZ behauptet, Franziskus würde sich nicht für die Soziale Marktwirtschaft interessieren, & erwähnt dazu ausgerechnet auch noch Müller-Armack. 8/15

Nun genügt ein Blick auf die Ziele der Sozialen Marktwirtschaft nach Müller-Armack 👉

https://mobile.twitter.com/EconomicEthics/status/864425501338763264

um die Vermutung nahe zu legen, dass dazu heute einzelne Ökonom:innen wohl ebenso empört "#Neodirigismus" rufen würden wie sie jetzt "Fratelli tutti" kritisieren.😉9/15

Es wirft auch kein gutes Licht auf den FAZ-Beitrag, wenn sich die Kritik an Franziskus am Begriff "Soziale Marktwirtschaft" aufhängt. Denn es ließe sich fragen, ob diese überhaupt noch existiert. Ein mögl. Stilverfall wird schon lange thematisiert.

https://mobile.twitter.com/EconomicEthics/status/1110639387677732869

10/15

Und gemessen am Konzept von Müller-Armack habe ich dazu erhebliche Zweifel.

Aber davon abgesehen stehen doch viele der Anmerkungen von Franziskus einer solchen "Sozialen Marktwirtschaft" nahe. Streng genommen gehört dazu auch die Kritik am Marktfundamentalismus. 11/15

Die gemeinsame Bestimmung der Güter, die "soziale Funktion" des Privateigentums & damit seine Sozialpflichtigkeit bzw Pflichtigkeit ggü dem Gemeinwohl sind ebenfalls Dinge in "Fratelli tutti", die marktradikal denkenden Ökonom:innen sicher sehr schwer im Magen liegen werden.12/15

Das wäre zwar auch mit der Sozialen Marktwirtschaft vereinbar & steht in aller Konsequenz auch im GG. Aber in seinem das Privateigentum relativierenden & beschränkendem Charakter steht es der auch in VWL-Lehrbüchern zelebrierten Priorität des Privateigentums entgegen. 13/15

Letzter Punkt: Interessanterweise wird dazu (Eigentumsfrage) von Franziskus auch auf die Bedeutung für die Menschenwürde verwiesen. Und das ist ein ganz zentraler Aspekt an "Fratelli tutti", der auch mit Blick auf die Ökonomik zum Nachdenken anregt. 14/15

Denn wo wird der Menschenwürde in der (Mainstream-) Ökonomik eine ähnlich zentrale Bedeutung beigemessen wie sie ihr Franziskus in seiner jüngsten Enzyklika einräumt?

Kleiner kritischer (aktueller) Hinweis dazu 👉fr.de/wirtschaft/gas… 😉 15/15