La juge #AmyConeyBarrett confirmée par le Sénat 52-48 devient la nouvelle juge (justice) de la #CourSuprême. La 3e nommée par #Trump. Mais SURTOUT la 1ère depuis 1869 à être confirmée sans AUCUNE voix du parti minoritaire au Sénat. Pays coupé en 2. washingtonpost.com/politics/court…
2) C'est 1 triomphe politique pour #Trump qui a pu le savourer lors de la prestation de serment sous ses yeux de #AmyConeyBarrett par le juge le plus conservateur de la #CourSuprême, Clarence Thomas, dont la femme Ginni est 1 lobbyiste catholique fondamentaliste bien connue...
3)...avec cette nomination de #AmyConeyBarrett à la #CourSuprême, la droite chrétienne fondamentaliste et les conservateurs sociaux obtiennent ce qu'ils voulaient depuis 30 ans: 1 majorité de 6 juges contre 3 dont 5 conservateurs sûrs et non 5 contre 4 avec 1 possible vote pivot.
4) Du point de vue de l'histoire, sur le dernier demi siècle (1969-2021), la domination des conservateurs est logique mais surreprésentée: 32 ans cumulés de présidence républicaine pour 15 nominations à la #CourSuprême, 20 ans de présidence démocrate pour 4 nominations à la Cour.
5) Cette domination conservatrice à la #CourSuprême n'avait été que retardée par le choix durable(35 ans!) du ténor progressiste Stevens par le président Ford en 1975 et celui accidentel du juge libéral "masqué" Souter par Bush Sr en 1990, qui avait fixé l'équilibre à 5 contre 4.
6) Avec #ConeyBarrett, jugée en 2018 comme trop conservatrice lors du 2nd choix de #Trump à la #CourSuprême, on a 1 alignement achevé à droite: 6 juges nommés par des républicains TOUS conservateurs originalistes dont 5 passés par la Fédéralist Society...politico.com/news/2020/10/2…
7)...et il ne reste plus aux démocrates que leurs yeux pour pleurer avec 3 juges progressistes vestiges des présidences #Trump et #Obama et cette confirmation de Barrett, l'1 des plus rapides de l'histoire au Sénat qui a démontré leur impuissance complète à s'y opposer...
9) Cette nomination plus qu'express de #ConeyBarrett est 1 résultat logique de la suppression par les démocrates de la minorité de blocage au Sénat pour la confirmation des juges fédéraux en 2013 que les républicains s'empressèrent d'étendre aux juges de la #CourSuprême en 2017
10)...et la nomination de #Barrett vient aussi redémontrer l'erreur constante d'analyse des démocrates et progressistes depuis 4 ans, espérant 1"résistance" de sénateurs républicains au "méchant" #Trump. Sauf qu'ils sont en parfait accord politique et ne font pas, eux, de morale.
11) Mais la confirmation expédiée de #Barrett par le Sénat républicain à HUIT JOURS de la présidentielle à la demande de #Trump ravive la mémoire de la confirmation volée de Garland par le même Sénat républicain à Obama en 2016 au motif...d'être à HUIT MOIS de la présidentielle
12) Et en politisant à bloc le processus de confirmation à la #CourSuprême pour 1 gain indéniable à court terme, les républicains ont pris 1 gros risque à long terme: quid demain s'ils perdent Maison Blanche et Sénat? Tous les ponts sont coupés, les démocrates crient vengeance...
13) En attendant, on pourra invoquer la promesse d'indépendance et d'impartialité de la juge #ConeyBarrett mais ses mots prononcés devant la Maison Blanche sous les yeux d'1 président #Trump goguenard et satisfait avaient du mal à résonner...thehill.com/homenews/admin…
14)...et d'ailleurs le président #Trump en pleine journée de campagne en #Pennsylvanie voisine ne se prive pas depuis de diffuser sur son compte Twitter et celui de sa campagne des clips spectaculaires à sa gloire du serment de la juge #Barrett...
RT
Quand vous vous réveillerez (et moi me rendormir), vous lirez ci-dessous en quoi la confirmation de la juge #ConeyBarrett par #Trump à la #CourSuprême est 1 fait majeur. Mais pas seul cette nuit: les juges conservateurs de la Cour ont modifié les règles de l'élection au Wisconsin
2) Au moment de la confirmation de #ConeyBarrett, la majorité conservatrice de 5 juges (dont 2 nommés par #Trump) maintient 1 arrêt de la 7e cour d'appel- décidé par 1 juge nommé par #Trump- interdisant au #Wisconsin de recevoir les bulletins par correspondance APRES #ElectionDay
3) Les démocrates et associations de droits civiques demandaient à la justice fédérale d' étendre le délai de réception des bulletins au #Wisconsin au-delà du jour de l'élection à cause des délais postaux. Requête validée en 1ère instance, rejetée en appel et à la #CourSuprême
Le Sénat a clos les débats sur la nomination d'#AmyConeyBarrett. 51-48. Les sénatrices républicaines Collins et Murkowski ont voté avec les démocrates (où il y a 1 abstention). Mais Murkowski votera demain POUR la confirmation de Barrett à la #CourSuprême.
Victoire pour #Trump.
2) Et quand je dis victoire pour #Trump, #AmyConeyBarrett sera donc confirmée par le Sénat républicain demain soir, et devrait prêter serment dès mardi (ou mercredi) comme juge à vie à la #CourSuprême. Or, devinez quoi...
3) Les républicains de #Trump ont fait appel à la #CourSuprême de son refus d'accorder 1 recours suspensif de l'extension de délai de réception des bulletins par correspondance en #Pennsylvanie. Or, ce refus ne tenait qu'à l'égalité 4-4 que vient achever l'arrivée de #Barrett...
Vous qui aimez bien quand je réponds rapidement à vos questions ici dans le #courrierdeslecteurs en 280 signes sur #Trump/#Biden, RDV mercredi soir pour un live vidéo sur @Lesjoursfr avec plus de temps, de place et surtout D'INTERACTIVITE!! Abonnez-vous.😉 lesjours.fr/abonnement/jou…
2)Et ce n'est pas pour dire, mais pour UN EURO le 1er mois (et on n'est pas chien, vous pouvez résilier dès le 1er jour du 1er mois en 1 clic😆), sur @Lesjoursfr cette semaine, outre ma nouvelle chronique sur le système électoral US et sa judiciarisation...lesjours.fr/obsessions/eta…
3)...vous avez pu lire en exclu sur @Lesjoursfr les nouvelles pérégrinations des @Garriberts au fin fond de l'Empire Bolloré des médias, et de son plus fameux produit d'appel tourmenté par un comité d'éthique...lesjours.fr/obsessions/l-e…
Autre question passionnante souvent posée: pourquoi 1 participation électorale si faible aux présidentielles US? D'abord😉...parce qu'aux États-Unis la participation est exprimée par rapport à la population en âge de voter ET NON par rapport aux inscrits.
2) En 2016, si on rapportait la participation électorale pour #Trump/#Clinton aux inscrits- comme en France, elle était de plus de 86%. Le vrai particularisme US est le nombre très faible d'inscrits parmi celles/ceux en âge de voter... pewresearch.org/fact-tank/2018…
3)...parce que contrairement à la France et à beaucoup de pays européens, l'inscription sur les listes électorales n'est pas centralisée par l'État mais s'effectue sur la base du volontariat avec des modalités différentes dans les 50 États...
La sénatrice d'Alaska Murkowski qui s'était scandalisée d'1 nomination d'1 juge par #Trump à la #CourSuprême si près de l'élection votera finalement pour Barrett*
2) Et on n'oubliera pas l'inénarrable #Romney qui a voté pour DESTITUER le président #Trump, a claironné ne pas voter pour lui en début de semaine...confirmera Barrett à la #CourSuprême à 1 semaine de l'élection.Cohérence et conviction, la grande politique thehill.com/homenews/senat…
3) Bref, au- delà de ces quelques volte-face pas à la gloire de la politique, 1 fait : #Trump est 1 forme atypique mais non étrangère d'1 conservatisme républicain nationaliste, religieux et identitaire. Il est le produit de ce parti et de son évolution. Pas 1 accident.
Sur le vote anticipé pour la présidentielle US #Trump/#Biden, la comparaison significative n'est pas avec le vote anticipé en 2016- déjà dépassé 54 millions de voix v 47- car avec la généralisation du vote par correspondance pour cause de #COVIDー19, il ne pouvait que croître...
2)... en 2020, 7 Etats ont ainsi autorisé 1 vote par correspondance sans justification ou au seul motif de l'épidémie de #COVIDー19- comme à New York, 17 Etats ont décidé d'envoyer à TOUS les électeurs formulaires d'inscription au vote par correspondance ou bulletins. Pas en 2016
3) Bref, la possibilité de voter librement par correspondance concernait en 2020 1 nombre bien plus important d'Etatsuniens qu'en 2016, d'où 1 croissance logique du nombre de votes anticipés.
En 2016, 20 Etats réclamaient 1 justification pour 1 vote par correspondance. 5 en 2020.