Thread by @Nithilher

Mathematik für Politiker:innen (Frau Dr. Merkel ausgenommen)

Lektion 6: die Null

Eine der wichtigsten Erkenntnisse der frühen Mathematik war, dass die Zahl Null sinnvoll und notwendig ist, um vernünftig Mathematik betreiben zu können. 1/20

Die Zahl Null (0) hat zwei fundamentale Eigenschaften:
1. addiert man 0 zu irgendeiner Zahl x, so ändert sich diese nicht,
x + 0 = x.
2. multipliziert man irgendeine Zahl x mit 0, so erhält man immer 0,
x*0 = 0.
Diese beiden Eigenschaften legen 0 eindeutig fest. 2/20

Was hat das mit der Pandemie oder der Klimakrise zu tun?
Viele Entscheidungen der Politik werden mit der stillschweigenden Annahme getroffen, dass bestimmte negative Nebenwirkungen keine Rolle spielen, sozusagen 0 sind. 3/20

Bei den derzeitigen Fallzahlen von > 20.000 pro Tag, der derzeitigen Positivrate > 10% der Tests und 5 Tage, die eine infizierte Person ansteckend ist, kann man abschätzen, dass derzeit ständig mindestens 100.000 infektiöse Menschen unerkannt (Dunkelziffer) herumlaufen. 4/20

Unsere Maßnahmen schaffen es im Moment, Rt auf etwa 0.9 zu drücken. Wir bräuchten Rt <= 0.7, aber das ist das, was zur Zeit der Wert ist. Nun wird trotzdem überlegt, die Schulen teilweise wieder zu öffnen. Abschlussjahrgänge und Grundschule. 5/20

Bei einer großzügig angesetzten mittleren Schulzeit von 12 Jahren macht das mindestens 5/12 aller Schüler*innen. Die Wissenschaft schätzt ab, dass Schulschließungen Rt um mindesten 0.4 drücken. Vielleicht mehr, aber nehmen wir mal den kleinsten Wert für den Effekt. 6/20

Wenn wir Schulen also wieder teilweise öffnen, reduziert das diesen Effekt. Statt 0.4 wird er kleiner sein. Tun wir mal so, dass der Effekt nur um 0.05 geschwächt wird. Das untertreibt massiv, aber wir wollen heute großzügig sein. Das hebt Rt von 0.9 auf 0.95. 7/20

Und was heißt das? Allein in einem Bundesland wie BW heißt das, dass allein aufgrund dieser Änderung ca. 700 Menschen mehr sterben werden. Ich habe das mit einer SEIR Modellierung ausgerechnet, andere Modelle liefern etwas andere Zahlen. 8/20

Vielleicht höhere, vielleicht auch niedrigere - kommt nicht drauf an. Der entscheidende Punkt ist: kein Modell liefert 0. Eine solche Entscheidung kostet Menschenleben. Machen alle Bundesländer die Grundschulen wieder auf, müssen wir mit ca. 7000 zusätzlichen Toten rechnen. 9/20

Wir müssen zusätzlich damit rechnen, dass eine Mutante wie B117 sich breit macht. Wenn wir nicht massiv Rt weiter drücken, steigt es allein deswegen über 1. Die Wissenschaft schätzt, dass die höhere Ansteckungsrate Rt um 0.4 erhöht. Sagen wir bescheiden auf 1.25. 10/20

Natürlich gibt es jetzt allein deswegen viel mehr Tote, aber eine auch nur teilweise Schulöffnung in BW würde jetzt statt Rt = 1.25 nun Rt = 1.3 geben, was allein für weitere 9.800 Tote sorgen würde. Bundesweit also ca. 98.000 zusätzliche Tote. Wohlgemerkt, das sind die 11/20

Toten, die zusätzlich allein nur deswegen sterben, weil Rt um 0.05 erhöht wurde. Die Erhöhung um knapp 0.4 durch die Mutation würde, ohne Gegenmaßnahmen zu mehr als 300.000 zusätzlichen Toten in D führen. Warum schreibe ich das? 12/20

Weil politische Entscheidungen Konsequenzen haben, die *nicht* null sind. Natürlich kann man diskutieren, ob das Recht auf Bildung für Millionen Schüler*innen eine bestimmte Zahl von Toten wert ist. Aber man muss dann hieb- und stichfest begründen, dass dieses Recht auf 13/20

Bildung nicht für den Großteil der Schüler*innen auch anders, mit weniger Toten, gesichert werden kann. Man muss hieb- und stichfest begründen, warum die RKI-Vorgaben nicht durchführbar sind, die die Zahl der Toten zumindest erheblich reduzieren würde. 14/20

Man muss hieb- und stichfest begründen, dass deutlich mehr Kinder sonst & nur deswegen den Anschluss an Bildung verlieren würden, als Kinder eine*n Angehörige*n, & dass es das wert ist. All diese Effekte sind nicht null. Und man muss sich im Klaren sein, was der Effekt ist, 15/20

wenn man eine solche Rt + 0.05 Lockerungsentscheidung trifft, wenn die Infektionslage unbemerkt bereits durch eine sich ausbreitende Mutation ohnehin Rt über 1 gebracht hat. Man muss hieb- und stichfest begründen, dass man dieses Risiko in Kauf nimmt, und dass ein paar 16/20

zusätzliche Wochen ohne teilweise Schulöffnung bereits einen so großen Schaden anrichten würden, dass das Risiko sehr vieler zusätzlicher Toter gerechtfertigt ist. Stattdessen hören wir aber immer nur beschwichtigende aber falsche Aussagen dazu, dass Schulen praktisch 17/20

keinen nennenswerten Einfluss auf die Pandemie haben. Die Kultusminister*innen pflegen seit Monaten eine Propaganda, die von diesen Tatsachen ablenkt, und suggeriert, dass der Effekt von ein Bisschen Schulöffnung eigentlich null ist. Das ist doppelt verantwortungslos. 18/20

Es verharmlost die Situation in der Wahrnehmung vieler Bürger*innen, und die KM entledigen sich damit zu einem guten Teil der Pflicht, für diese Entscheidungen vollständig auch die Verantwortung zu übernehmen. Die gleiche Diskussion lässt sich natürlich für jede andere 19/20

Maßnahme führen, bei der eine Lockerung mit Rt + 0.0x für „null“ schmackhaft gemacht wird, die es aber nicht für „null“ gibt. Jede Erhöhung von Rt, egal wie klein, kostet Menschenleben. 0.0x ist eben nicht 0. Darum endlich #zerocovid, die echte Null. Zero-Covid.org 20/20

Nachtrag: Wer selber rechnen will: ich gebe ungefähre Zahlen an, die sich ergeben, wenn man Rt geringfügig erhöht, und dann erst Mal keine weiteren Änderungen an Rt passieren, also es zu keinen erneuten Einschränkungen kommt. 21/20

Einen SEIR-Modellierer zum selber Spielen gibt es hier: gabgoh.github.io/COVID/index.ht…
Und hier findet man Modellierungen, bei denen die Daten für einzelne Länder aus einer Liste direkt gewählt werden können: covid19-scenarios.org 22/20

Nochmal: eine Modellierung sagt nicht die Zukunft voraus. Aber sie kann klar aufzeigen, dass Änderungen der Parameter Effekte haben. In der Größe des Effektes mögen sie (teils drastisch) falsch liegen, aber diese Effekte sind Wirkungen von Ursachen, die niemals null sind. 22/20