Thread by @BergheimJeff

Eines unserer Probleme ist, dass die Schlagzeile nicht lautet: "Großer Erfolg: neu angepasster Impfstoff gegen die aktuellen #Omikron-Varianten! Lasst euch alle #impfen!"
sondern "Meiner Meinung nach könnte es vielleicht sein, dass der neue #Impfstoff nicht sicher ist!"

Hinter der ersten Schlagzeile steckt eine Menge Arbeit, hinter der zweiten nur eine Menge Meinung. Sie stammt sinngemäß von Kekule, hätte aber auch von Stöhr oder Chanasit, Wodarg oder Bhakdi stammen können. Bedenklich, in einer Reihe mit den letzten beiden zu stehen.

Bei den angepassten #Covid-Impfstoffen wird nichts anderes gemacht, als seit Jahren mit den Influenza-Impfstoffen. Es ist keine Neuentwicklung, sondern nur eine "Beladung" des Grundimpfstoffes mit einem anderen Antigen. Das Fahrrad bekommt einen anderen Sattel.

Es wird weiterhin wie gewohnt fahren und auch der Sattel erfüllt den gleichen Zweck wie vorher.
Die Veränderungen in den angepassten #Impfungen sind minimal, nur wenige Basen. Bei den Grippeimpfstoffen ist die Änderung jedes Jahr in der Regel weitaus größer.

Hören wir jährlich Bedenken von Kekule & Co zu diesen Impfstoffen? Nein. Damit kommt man nicht ins Gespräch. Jetzt geht das, man muss nur in irgendeiner Form irgendeine kritische Meinung zu irgendeiner Maßnahme äußern.

So kommt man in die Schlagzeilen, ohne die geringste Forschung betrieben zu haben.
Laut Pubmed hat Kekule in seiner 20jährigen Zeit als Institutsdirektor in Halle 17 Veröffentlichungen. Sein "bestes" Jahr war 2013 mit vier. Vergleich: #Drosten kommt auf 504 mit Minimum 7 im Jahr.

Die Medien sind voll der Bedenkenträger mit einem mehr oder weniger verdienten Titel und viel Meinung, die oft nur am Rande mit ihrem eigentlich Gebiet zu tun hat.
#Chanasit arbeitet an Mücken, die tropische Krankheiten übertragen, Streeck ist HIV-Forscher Kekule und Stöhr:???

Es geht eben sehr oft nicht um seriöse Berichterstattung, sondern nur noch um Klicks um Abos zu verkaufen. Das ist imho zu kurz gedacht: Ich schließe kein teures Abo für ein Medium ab, das nicht seriös berichtet.

Als einer der großen Vorteile der mRNA-Impfstoffe wurde immer die schnelle Anpassbarkeit an neue Varianten gepriesen ohne wieder von vorne anfangen zu müssen.
Das wurde gemacht. Leider reden die #Stiko und die medialen "Experten" das jetzt (mal wieder) aus Eigeninteresse kaputt.

Kurze Erinnerung daran, wie @c_drosten mit Themen umgeht, die nicht direkt in seinem Fachgebiet liegen:

https://twitter.com/c_drosten/status/1527887670285844480?s=20&t=mx4xmFyXDYKUfbXV9Nagyw

Bedenklich ist auch: die Politik scheint in die Presse zu schauen, statt sich an der Bevölkerung zu orientieren. So manifestiert sich die verzerrte Berichterstattung in den Gesetzen, es ging zuletzt immer um so wenig wie möglich.
Im Volk war die Stimmung die ganze Zeit klar: