Thread by @Dom90Vit

HA SENSO LA FRASE <<NÉ CON LA #NATO NÉ CON #PUTIN>>?

<<Né con la NATO (#Ucraina) né con #Putin>>

La critica che i liberali ultra-atlantisti filo-USA fanno a questa affermazione è che se non si prende una posizione netta tra queste due

#RussianUkrainianWar
#USA #Ukraine️

1)

alternative vuol dire che si sta dalla parte di #Putin o che lo si favorisca in qualche modo perché non si farebbe nulla per impedire a Putin di invadere i territori #ucraini.

2)

Questa tesi è falsa perché si basa su un errore logico che poggia su due punti fondamentali:

3)

• Non esiste una relazione logica che implichi che negando due premesse si confermi una delle due premesse. Si avrebbe una contraddizione: non è possibile negare ed affermare contemporaneamente la stessa frase.

4)

• Lo stesso ragionamento (ma di senso inverso) fatto dagli ultra-atlantisti filo-USA potrebbe esser fatto da Putin (o dai filo-putiniani).

#RussianArmy #RussiaUkraineConflict

5)

Questi ultimi potrebbero affermare che la non presa di posizione netta tra queste due entità (#NATO o #Ucraina e #Russia) significherebbe stare dalla parte della #NATO (o favorire la #NATO in qualche modo)

6)

perché non si farebbe nulla per impedire il supporto militare della #NATO (#USA e #UE) all'#Ucraina in funzione anti-russa.

7)

Ne consegue logicamente che se lo stesso ragionamento può essere usato per dimostrare due tesi opposte vuol dire che il ragionamento stesso è errato (non valido) perché porta ad una contraddizione logica.

8)

Inoltre è necessario far notare che si può incanalare una risposta su un certo binario preciso (risposta forzata) ponendo domande chiuse che impediscono di descrivere una realtà più complessa.

9)

Sono domande faziose che portano a risposte fuorvianti e semplicistiche (quindi non veritiere in maniera completa).

10)

Alla domanda chiusa, dicotomica, faziosa e semplicistica <<con chi stai, con la NATO (Ucraina) o con la Russia?>> ha senso rispondere con la frase "incriminata" <<né con la NATO (Ucraina) né con Putin>>

11)

perché queste non sono necessariamente le due sole alternative in una situazione geopolitica complessa.

12)

Entrambe le parti, anche se in maniera diversa, hanno commesso errori e crimini ed entrambe le strategie possono essere errate parzialmente o completamente.

13)

Se in qualunque contesto (meno che mai nei contesti complessi come quello geopolitico!) si pongono come possibili soltanto due alternative non è detto che esse siano necessariamente le uniche veramente possibili.

14)

Per esempio, se dicessimo: <<Con chi stai, con la mafia o con la 'ndrangheta?>>

Oppure

<<Con chi stai, con Hitler o con l'ISIS?>>

15)

A fronte di queste domande tutti diremmo <<né con l'uno né con l'altro>> e nessuno ci prenderebbe per "filo-mafiosi" o "filo-ndranghetisti" e "filo-nazisti" o "filo-ISIS" (a seconda dei casi), proprio perché esistono delle alternative migliori oggettive.

16)

Non vedo perché nella guerra in #Ucraina non possa valere lo stesso ragionamento logico.

17)

CONCLUSIONE

Ecco i motivi per cui affermare di non stare <<né con la NATO (Ucraina) né con Putin>> sia una risposta legittima, logica e coerente e che la domanda <<con chi stai, con la NATO (Ucraina) o con Putin?>> sia fuorviante e senza senso.

18)

@threadreaderapp unroll please.