Thread by @VeritasArdentur

Sawit, sebenarnya menyelesaikan beberapa masalah:
1. devisa
2. energi
3. perubahan iklim
4. pemerataan ekonomi

Dan menghasilkan beberapa masalah:
1. kerusakan ekosistem
2. perebutan lahan

Kalau ada komoditas X, yg memberikan devisa separuh Sawit.

Maka agar ekonomi secara luas tidak terganggu, harus dibuka lahan sebesar 2x sawit.

Mengganti sawit dengan komoditas lain, sebagaimana disarankan mas @kokokdirgantoro bukanlah solusi. Hanya mengalilipatkan masalah.

Pohon sawit adalah penyerap karbon yang amat besar. Tahunya dari mana?

Dia rakus air!

Kita ambil contoh salah satu komponen terbesar minyak sawit: Palmitic Acid.

Utk 16 molekul air, dia menghasilkan 1 molekul Palmitic acid, 24 molekul O2, dan menyerap 16 molekul CO2.

In this sense, sawit bisa dianggap sebagai organisme penyerap karbon dan penghasil oksigen.

Jika dipakai sbg energi pengganti diesel, maka sawit disebut sebagai carbon neutral. Karbon yg diambil dari udara, dikembalikan lagi ke udara.

Tak seperti fossil yg menambahkan C baru

Jika kita bisa mengganti fossil fuel 100% menjadi sumber2 energi Carbon neutral, maka kita mengerem mendadak polusi karbon kita.

Dengan catatan: Pada proses pembukaan lahannya, tidak dibakar.

1 hektar sawit, pertahunnya memiliki revenue 100jutaan rupiah. Kira-kira 2-3x pendapatan per kapita.

Belum menghitung benefit turunan dari industri supportnya.

Yang perlu diperjuangkan sebenarnya adalah bagaimana agar pembagian lahannya lebih fair. Bukan tolak total.

Sawit memiliki potensi menjadi Universal Basic Asset yang dimiliki masing2 rakyat dan menghasilkan kesejahteraan yang lestari ke anak turunannya.

"But what about the orangutans?"

I dig you homie!

Problemnya mana yang menurut loe lebih mendesak:
Menyelamatkan umat manusia DAN spesies2 lain termasuk orang utan dari climate change,

atau menyelamatkan orang utan saja dari kerusakan ekosistem?

Jika kita tidak menemukan solusi lain atas masalah karbon, tampak jelas di mata saya, sawit adalah satu2nya metode kapitalistik yang available.

Menyerap karbon, mengerem climate change, sekaligus memberi makan.

Sebagai realist, saya bisa dengan jujur mengakui bahwa orangutan bagaimanapun akan menjadi kolateral dari upaya survival umat manusia.

Akan ada yg melempar soal ganggang dan potensinya menggantikan sawit.

Alrite, show me the calculations!

Been there done that.

Sure, ganggang bisa menyerap karbon 4x lipat hingga 15x lipat sawit.

Tapi itu lab controlled, dengan CO2 concentrated.

Tarohlah bisa 4x lipat....

Manennya perlu lebih banyak energi.

Ok. tarohlah kita ndak pakai panen, biarin saja ganggangnya menyerap karbon, ndak pakai energi, non kapitalistik, kita "tanam" ganggang di laut. Dengan begitu kita bs menghindari climate change sekaligus sawit.

But what about the fish?

Laut yang tertutupi ganggang, menjadi mati hingga ratusan meter ke bawah, karena sinar mataharinya dimonopoli ganggang.

Dimensinya bertambah jika pakai solusi ganggang, karena ekosistem vertikalnya lebih besar.

Dari paparan ini, tentu rekan sekalian bisa mengerti posisi saya soal sawit. Sebuah posisi yang pahit, karena harus mengakui bhw kita tak bisa menyelamatkan semua.

Pilihan2nya sedikit. between a rock and hard places.

Saya pilih yang mudharatnya lebih sedikit.