Interessante verwarring in dit artikel.
Online democratie wordt hier verward met betrouwbare informatievoorziening. Dat is een totaal ander vraagstuk en hoogstens een deelvraag.
raadopenbaarbestuur.nl/actueel/nieuws…
Online democratie wordt hier verward met betrouwbare informatievoorziening. Dat is een totaal ander vraagstuk en hoogstens een deelvraag.
raadopenbaarbestuur.nl/actueel/nieuws…
Nogal een hellend vlak, omdat de eigenlijke vraag die er nu gesteld wordt is: "Wie beheerst de informatiestroom?".
De vraag is een curatorsvraag en die kan bloedlink uitpakken als je dat niet onderkent.
Nu wordt klakkeloos aangenomen dat de huidige curator betrouwbaar is.
De vraag is een curatorsvraag en die kan bloedlink uitpakken als je dat niet onderkent.
Nu wordt klakkeloos aangenomen dat de huidige curator betrouwbaar is.
Dan kán hij zijn. Prima. Maar als uitgangspunt, is het zéker als je zorg het vertrouwen in de politiek is, een zorgelijke: het is juist het wantrouwen in die curator (de overheid zelf) dat je onder de loep moet nemen.
Nu ga je volledig voorbij aan dat wantrouwen.
Nu ga je volledig voorbij aan dat wantrouwen.
Ik geef je op een briefje dat dat alleen maar meer rotzooi zal genereren, en terecht.
De titel is misleidend of niet dekkend, en wat mij betreft is de insteek zoals op de pagina geformuleerd ondeugdelijk.
Terug naar de tekentafel.
De titel is misleidend of niet dekkend, en wat mij betreft is de insteek zoals op de pagina geformuleerd ondeugdelijk.
Terug naar de tekentafel.
Met dank aan @datafluisteraar voor de tweet die me naar dit evenement leidde.
