1 Thread MODERNITE, PROGRES CAPITALISME ET CHANGEMENT CLIMATIQUE Deux interviews de JB Fressoz franceculture.fr/emissions/linv… revue-ballast.fr/jean-baptiste-… (via @docdu16 )
2 JB Fressoz est historien de sciences et de la technique. Pour commencer, il s’oppose à l’idée reçue d’une prise de conscience récente des enjeux écologiques liés à l’exploitation des ressources naturelles.
3 Je résume deux de ses interviews .
UNE PRISE DE CONSCIENCE RECENTE ?
UNE PRISE DE CONSCIENCE RECENTE ?
4 La conscience des enjeux écologiques était importante aux 18 ème et 19 ème siècle parce que la population se savait très dépendante de la nature pour survivre et que l’exploitation du bois comme source d’énergie était centrale dans l’économie de l’époque .
5 Au 19ème siècle il y a eu un grand débat sur le cycle de l’eau en raison de la déforestation intensive où les sociétés savantes ont pris position. On pensait alors que les perturbations du climat générées pouvaient être irréversibles et donc détruire définitivemnt les forêts
6 REGULATION ET COMPENSATION Pendant le 19ème siècle les grands débats autour de l’industrialisation intensive des zones urbaines (source d’aggravation de la pollution) ont été contournés grâce à la promesse que la compensation (principe de payer pour polluer)
7 et la régulation (établir des normes de ce qui est considéré comme acceptable) allaient permettre de surmonter les inconvénients et les risques de cette industrialisation intensive.
8 Comme JB Fressoz l’indique ailleurs, établir des normes c’est « normaliser », c’est-à-dire acter qu’un certain niveau de risque, de dommages, de nuisances et de coûts sanitaires ou écologiques est acceptable en échange du « progrès ».
9 Cela peut s’appliquer à la taxe carbone, mais aussi à l’idée qu’on peut détériorer un site si on en protège un autre en échange. La réalité c’est que la logique et les valeurs qui ont mené à détériorer le premier site finiront pas mener à la détérioration des deux.
10[NP : l’idée de la compensation est à l’écologie ce que le critère subsidiaire est à l’EBM, on ne fait que détourner l’attention, reporter l’objectif principal à plus tard, c’est-à-dire en réalité à jamais. Mais l’objectif final, en écologie, est de réduire la pollution.
11 Il faudrait donc mettre en œuvre des moyens, non pas de compenser la pollution, mais de la réduire effectivement, comme il faudrait évaluer l’efficacité des anticancéreux sur la survie et non sur des critères sans intérêt clinique]
12 Cette théorie, la compensation et les normes règlent le problème, était défendue par ceux qui tiraient un profit immédiat de l’industrialisation, qui étaient aussi le groupe dominant. C’étaient aussi eux qui déterminaient, par leur influence, ce qui était acceptable.
13 Les conséquences de la déforestation, comme les inondations, étaient alors visibles. Mais les propos rassurants firent taire les inquiétudes. L’enjeu à cette époque était le cycle de l’eau et non celui du carbone qui n’avait pas encore d’impact.
14 Il n’y a donc pas eu de découverte au 20ème siècle, des enjeux écologiques, il y a plutôt eu un processus d’aveuglement des populations au 19 ème siècle, par des discours rassurants, visant à permette le développement d’une économie capitaliste.
15 Développement dont nous avons bénéficié en termes de niveau de vie, mais au prix de ce processus d’aveuglement, produit par une certaine propagande. JB Fressoz en parle comme d’un processus de DESINHIBITION face au risque en général et au risque écologique en particulier
16 Cette désinhibition a permis ce que certains scientifiques appellent l’avènement de l’ANTRHOPOCENE, qui est caractérisé par l’influence prédominante de l’Homme sur les équilibres naturels à l’échelle de la planète.
17 JB Fressoz lui préférerait la dénomination de CAPITALOCENE, pour mettre en évidence que cette prédominance de l’influence de l’Homme sur la nature découle directement de l’organisation capitaliste de l’économie.
18 [note perso : ATTENTION car « influence » ne signifie en rien en rien « contrôle car qui caractérise cette influence de l’Homme sur le système écologique ambiant est tout de même son caractère incontrôlé, comme nous sommes en train de l’apprendre, à nos dépens]
19 JBF s’oppose donc à l’idée de la supériorité, supposée dans le discours scientiste, de la conscience de l’Homme moderne (grâce à la science nous comprendrions tout sur tout, nous maîtriserions tout) quant aux enjeux écologiques.
20 [NP : Il faudrait plutôt dire que malgré l’imminence des enjeux écologiques, nous éprouvons aujourd’hui beaucoup plus de difficultés qu’hier à prendre conscience de ces enjeux, en raison, entre autres,
21 d’un discours dominant rassurant, qui vise, aujourd’hui comme hier, non pas tant à permettre le « progrès » que à permettre la poursuite de l’accumulation capitalistique, pour résumer]
22 DEMOGRAPHIE le coupable idéal ?Une autre idée reçue que JB Fressoz veut battre en brèche est encore une idée classique du discours dominant : la menace démographique.
23 Selon cette idée si nous sommes en danger c’est simplement parce qu’il y a trop d’habitants sur Terre. Encore un moyen d’éviter une prise de conscience.
24 L’ explication de JBF est celle-ci : de 1800 à 2000 nous sommes passés de 1 à 6 milliards d’individus sur Terre, mais la consommation d’énergie a augmenté 7 fois plus vite de 1 à 40, et le capital 22 fois plus vite, de 1 à 134.
24 L’ explication de JBF est celle-ci : de 1800 à 2000 nous sommes passés de 1 à 6 milliards d’individus sur Terre, mais la consommation d’énergie a augmenté 7 fois plus vite de 1 à 40, et le capital 22 fois plus vite, de 1 à 134.
25 Cela fait de l’augmentation de la demande de consommation d’énergie et de l’accumulation capitalistique des moteurs plus crédibles de l’épuisement des ressources et de la pollution ambiante.
26 TRANSITION ENERGETIQUE elle n’a jamais existé dans les faits. C’est une expression d’abord inventée pour rassurer les élites et les populations face à un épuisement des sources d’énergie. La transition énergétique s’appliquait notmt à l’exploitation du gaz de schiste.
27 En réalité les sources d’énergie et leur exploitation n’ont fait que s’additionner. En Asie on multiplie actuellement les projets d’exploitation des mines de charbon.
28 85% du mix énergétique que nous utilisons est d’origine fossile encore actuellement et le 2/3 des investissements vont dans les énergies fossiles.
29 Le problème est que plus le coût de cette énergie est important, plus il devient rentable et donc plus son exploitation devient désirable dans une logique capitaliste, y compris par des moyens très agressifs et peu écologiques.
30 MAL POSER LE PROBLEME L’horizon que se fixent les politiques dns 1 perspective libérale, est actuellement la raréfaction des ressources fossiles en énergie car ils comprennent que cela signifie nécessairemt la fin d’une économie productiviste et la fin du modèle capitaliste
31 Or pour que la température moyenne de la planète ne dépasse pas 2°C d’élévation, et qu’elle ne devienne pas inhabitable, IL FAUDRAIT LAISSER LES ¾ DES ENERGIES FOSSILES EXPLOITABLES LA OU ELLES SONT .
32 Dans un ordre logique des choses l’urgence est donc de réduire la consommation d’énergie.
33 Pour y parvenir il faut probablement une multiplicité d’approches, technologiques, comportementales, politiques, modification des infrastructures… Certains comme Philippe Bouhix, prônent la sobriété comme finalité des évolutions technologiques notamment.
34 Mais je pense qu’on ne pourra pas faire l’économie d’un changement radical de modèle économique et donc de société.
35 Le modèle consumériste est celui des classes dominantes auxquelles on vt ressembler s’est imposé par mimétisme : pourquoi aurais-je une voiture moins grosse, des meubles moins récents, pourquoi est-ce que je voyagerais moins que mon voisin ?
36 Si nous nous mettions à réfléchir au temps passé, dans nos activités quotidiennes, à consommer et à se préoccuper de ce qu’on pourrait consommer nous serions étonnés par la place disproportionnée que cela prend dans nos vies.
37 J’appartiens à une génération où on reprisait les chaussettes pour ne pas les jeter. Ce qui a changé depuis quelques décennies c’est l’hyperconsommation et l’insouciance. On se comporte comme si on pouvait tout avoir en quantité illimitée
38 Peut-être que le message, pour ceux qui ont le choix et qui peuvent se le permettre, c’est de FAIRE ATTENTION en commençant par ce qui influe le plus sur l’environnement.
39 L’évaluation de la production française de GES, qui montre une réduction, qui est un artéfact car elle ne tient pas compte de la production délocalisée et donc de l’externalisation de la pollution due à la consommation accrue d’objets importés. insee.fr/fr/statistique… 
40 Un document intéressant . …stiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/docu… NB : les gains réalisés ne semblent pas tenir compte des gains indirects induits, dus à la modification de la production indsutrielle, par exemple.
