,
11 tweets,
11 min read
Read on Twitter
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson Eftersom det t o m medges i LRR att man går längre än EU-kraven indikerar påståenden om att det handlar om minimiimplementering snarast att man inte läst det egna förslaget.
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson Och tänka sig. Damberg (1,5 min in) upprepar sitt tidigare påstående om att regeringen inte går längre än EU:s miniminivå. riksdagen.se/sv/webb-tv/vid… Detta trots att det framgår av den lagrådsremiss regeringen lämnade att man gör precis det Damberg påstår att man inte gör...
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson Det räcker inte med att @KAO_KD tålmodigt förklarar och ger exempel på hur regeringens förslag skiljer sig från direktivet. Damberg upprepar bara vad han tidigare sagt.
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Damberg har dock helt rätt i att det är komplicerad materia, det hela underlättas inte av att såväl direktivet som lagrådremissen är knepigt formulerade. Lagrådet menade t.o.m att regeringens sätt att formulera sig på var så snårigt att det kunde strida mot legalitetsprincipen
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD På grund av hur direktivet utformats, med ett urprungsförslag som kommissionen lade (som inte gick igenom) som sedan omförhandlades och kompletterades med olika undantag (som gick igenom) måste man också läsa hela texten för att veta vad som gäller.
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Ofta handlar det om att det finns en huvudregel som det sedan finns undantag från, undantag som kräver att vissa rekvisit är uppfyllda. Eller så kvalificeras en generell regel med en specifik på ett annat ställe i direktivet.
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Lösningarna är heller sällan anpassade till enskilda medlemsländer. Sverige har ex ett system med uppdelning av vapen i jakt- och målskyttevapen som de flesta andra saknar, det gör att undantag för "målskytte" i Sverige inte automatiskt (som i andra länder) omfattar jägare
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Nu går detta att lösa (även utan att ta bort denna uppdelning - vilket man förstås skulle kunna göra) så att jägarna inte drabbas av rättssäkerhetsproblem. Men det kräver att man tänker till. Det framgår dock av en rad remissvar hur detta kan göras för att uppfylla EU: skrav
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Däremot verkar regeringen ha missat detta (troligen för att man inte förstått hur regleringen ser ut idag - man felciterar exempelvis remissvaren där lösningen presenteras på ett sätt som indikerar detta (s 46 i LLR))
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Med det sista ska förstås att felciteringen kan vara "honest mistake" givet man inte känner till hur licenser för målskyttevapen hanteras idag. För en person som känner till hur regleringen ser ut idag är det dock närmast uteslutet att man skulle råka citera fel på detta sätt.
@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson @KAO_KD Det kan f ö konstateras att remissammanställningen nog inte ska användas som mall i framtiden. Okonventionellt att använda uttryck som "de flesta" när man menar en handfull av 90.
