Thread by @AgeMoyen

Dans la dernière saison de #GameofThrones, #JonSnow , alias Aegon Targaryen, a répété au moins 5 fois qu'il ne voulait pas devenir roi. Comment comprendre ce refus ? Une réponse via l'histoire de la #fantasy et la philosophie politique médiévale. Un thread ! (Pas de spoilers !)

Dans un article publié en 2018 (@CRH_ehess), j'ai montré que le refus du pouvoir traversait toute la fantasy, depuis l'origine du genre (poke @breton_justine, @anne_besson, @kitsunegari13...)
journals.openedition.org/acrh/8200

Prenons quelques exemples célèbres : Richard Rahl (Goodkind, Sword of Truth) abandonne son pouvoir suprême à la fin du tome 11. Pug (Feist, Chroniques de Krondor) renonce à son titre de « Tout-Puissant » pour simplement redevenir Pug.

On peut accumuler les exemples : l'Inconnu, Elric, Rand al'Thor, Josua Mainmorte... Tous renoncent au trône, aux titres, souvent à leur nom, toujours à leur pouvoir. Beaucoup fuient, se déguisent, se font passer pour mort, bref font tout pour ne pas avoir à gouverner

Même parcours pour Arthur dans Kaamelott (@sgtpembry, @Kaamelott_tweet) qui abdique durant le livre V et passe ensuite son temps à répéter « arrêtez de m'appeler sire »

On voit donc que #JonSnow s'inscrit clairement dans une longue lignée de héros qui ont tous répété, comme lui, qu'ils ne voulaient pas devenir, ou rester, roi

En réalité tous ces héros renoncent au pouvoir car celui-ci est connoté négativement dans les cycles de fantasy. Le pouvoir, c'est la domination, dans toute sa brutalité, et le héros se définit au contraire comme celui qui s'y oppose, qui résiste, qui se rebelle

L'ennemi est toujours une figure tyrannique : non seulement il détient le pouvoir, non seulement il l'exerce sans scrupules, mais surtout il en veut toujours plus. D'où le trope du « méchant qui veut conquérir le monde » ou « qui veut devenir immortel pour régner pour toujours »

Le méchant gouverne par la violence (cf Jagang, Palpatine, Torak, Thanos dans Lanfeust, etc : torture, viol, conquête) et gouverne seul. Le basculement de #DaenerysTargaryen répond totalement à ces codes : elle s'isole de ses conseillers puis choisit la violence aveugle

Dans la fantasy, le pouvoir est même une tentation à laquelle il faut résister. Et c'est ce qui fait la différence entre les bons chefs et les mauvais chefs : Boromir veut l'Anneau, donc il meurt ; Aragorn ne veut pas le trône, donc il l'obtient

C'est donc très paradoxal : en refusant le pouvoir, le héros prouve qu'il est légitime pour l'exercer. #Varys le dit explicitement dans l'épisode 4 : "le meilleur n'est-il pas celui qui ne veut pas régner ?"

Rien d'original ici : Dumbledore le dit dans les mêmes termes à #HarryPotter dans le tome 7 : « peut-être que les plus aptes à exercer le pouvoir sont ceux qui ne l'ont jamais recherché... »

Perrin Aybara le dit dans la Roue du Temps : « les hommes qui ne veulent pas d'un titre de noblesse sont précisément ceux qui devraient en avoir un »

Et Marc-Aurèle le dit à Maximus dans Gladiator : quand le brave général-pas-encore-gladiator dit qu'il ne veut pas être empereur, le vieux sage répond en souriant « c'est pour cela qu'il faut que ce soit toi » (coucou la #teamromains @ClementSalviani @v_barriere... 😉)

Toutes ces œuvres construisent donc un message cohérent (même si encore une fois il est a priori peu intuitif) : plus on refuse le pouvoir, plus on est apte à l'exercer. Au contraire, plus on le veut, moins on est légitimes.

Ce faisant le pouvoir est redéfini non comme quelque chose qu'on exerce parce qu'on le veut (= tyran), mais parce qu'on le doit (= héros). Bref, le pouvoir devient une responsabilité, que le héros assume au prix de grandes souffrances personnelles

Daenerys bascule du côté obscur non pas en organisant un méchoui grandeur nature (conséquence de son basculement), mais à partir du moment où elle veut le trône parce que c'est « son droit », cessant de penser en termes de devoirs (devoirs envers les plus faibles notamment)

Or cette vision du pouvoir comme responsabilité est formulée au Moyen Âge, moment où l'on affirme que « gouverner c'est servir », autrement dit que le meilleur chef est le plus humble, celui qui veut le moins le pouvoir et qui n'accepte que malgré lui de se charger de ce fardeau

C'est un motif littéraire à part entière au Moyen Âge, dit du « rex renitens », le « roi malgré lui ». Motif qu'on trouve très souvent dans des romans ou des chroniques et qui structure les imaginaires et les pratiques politiques de l'époque

La fantasy hérite de ce legs - que les auteurs et autrices en aient ou non conscience - et met donc en jeu une alternative entre deux formes de pouvoir (pouvoir voulu donc tyrannique / pouvoir refusé donc légitime) qui doit beaucoup à la philosophie politique médiévale

Conclusion 1 (politique) : cette construction est très paradoxale car nos régimes politiques fonctionnent sur le principe inverse. Il faut se déclarer candidat, faire campagne, bref montrer de toutes les façons possibles qu'on veut le pouvoir...

...alors même que la fiction nous répète dans le même temps que ce faisant on prouve qu'on ne sera jamais légitime. Il y a là un décalage frappant qui n'est peut-être pas totalement étranger à la « crise de confiance » dont souffrent les élites politiques

Conclusion 2 (narrative) : plus #JonSnow dit qu'il ne veut pas le trône, plus les spectateurs se disent qu'il va faire un super roi. Le pauvre est coincé et il semble peu probable qu'il échappe à son royal destin... Du moins, si on en croit la leçon des philosophes médiévaux 😉 !